Приговор № 1-178/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Е.Е. Челядиновой,

подсудимого Ф.Б. оглы ФИО1,

защитника – адвоката А.А. Овсянниковой,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

осужденного15.03.2019 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок основного наказания составляет 192 часа, дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 15.11.2018, вступившего в законную силу 27.11.2018, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Он же, на основании приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2019, вступившего в законную силу 26.03.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

02.04.2019 в 11 часов 45 минут ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости, не имея права управления транспортными средствами и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в районе N... управлял автомобилем ............., государственный регистрационный знак №***, где был задержан сотрудником полиции и после задержания не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, имея две неснятые и непогашенные судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02.04.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного, так и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство в г. Ельце, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, двух малолетних детей, один из которых является инвалидом; под наблюдением в ОКУ «ЕПНД» не состоит (л.д. 108), в ОГБУЗ «Железногорская РБ» Иркутской области у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), ............. (л.д. 106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119; ранее судим (л.д. 89, 96-97, 98-99), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и в области оборота наркотических средств (л.д. 90-92).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей, инвалидность двух детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив отсутствует ввиду наличия судимостей только за преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание ранее назначенных наказаний за совершение аналогичных преступлений не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия. Цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, так как он снова совершил аналогичное преступление, а также не отбыл наказание по предыдущему приговору.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, данных о личности подсудимого, имеющего две непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состоящего на учете в наркологическом учреждении по поводу использования наркотиков, не работающего, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить более строгий вид наказания, чем было назначено по предыдущим приговорам, а именно в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные выше сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип частичного присоединения не отбытой части наказания. В соответствии с п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию-поселение.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.03.2019 (с применением положений ст. 71 УК РФ) и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Установить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ должен проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 18-ти листах в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова