Решение № 12-1069/2020 5-311/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-1069/2020

Дело № 12-1069/2020

(в районном суде № 5-311/2020) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 6 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

1 ноября 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №... на пересечении ул. Маршала Говорова и Химического пер. в Кировском районе Санкт-Петербурга в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), следуя по ул. Маршала Говорова в направлении от ул. Трефолева в сторону ФИО2 пер. не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Д.В.

В результате ДТП у пассажира автомобиля «ВАЗ 21074» И.О. установлен закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, гематома со ссадиной лобной области справа, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 –Черненко Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, в суд не дал оценку показаниям водителя Д.В., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074».

ФИО1, защитник Черненко Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая И.О. в Санкт-Петербургском городском суде, полагала возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указала, что ФИО1 принес ей извинения, возместил затраты на лечение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу защитника Черненко Е.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №... на пересечении ул. Маршала Говорова и Химического пер. в Кировском районе Санкт-Петербурга в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, следуя по ул. Маршала Говорова в направлении от ул. Трефолева в сторону ФИО2 пер. не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Д.В., причинив пассажиру автомобиля «ВАЗ 21074» И.О. телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от14 февраля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 1 ноября 2019 года; справкой по ДТП №...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 1 ноября 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточной учета дорожно- транспортного происшествия; фотоматериалом; заключением эксперта №...-К-адм. от 17 января 2020 года; письменными показаниями ФИО3, видеозаписями ДТП; и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе устные и письменные показания ФИО4, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись совершенного правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей И.О. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной заключением эксперта степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, не выполнил требования Правил дорожного движения - не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему красному сигналу светофора, чем создал опасность для иных участников дорожного движения, и повлек причинение вреда здоровью потерпевшей.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При этом судом правомерно учтено, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Черненко Е.А.– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.