Решение № 2А-1770/2024 2А-1770/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1770/2024

50RS0029-01-2024-001015-21

Дело №2а-1770/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2024 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства в открытом судебном заседании административное дело №а-1770/2024 по административному исковому заявлению Лобовой ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Атепцево администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальное управление Наро-Фоминского городского округа, о признании отказа незаконным, возложении обязанности повторного рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Атепцево администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Территориальное управление Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №Р№81206041 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Комитету о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р№76784096, которым отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине того, что информация, которая содержится в представленных документах, не соответствует сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Комитет повторно рассмотреть указанное заявление. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81206041, вынесенным после вторичного рассмотрения заявления ФИО1, отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине того, что в границах земельного участка расположен объект вспомогательного значения, в результате осмотра выявлено, что объект, расположенный на земельном участке, не является жилым домом. Также указано, что земельный участок был предоставлен на праве аренды для ведения садоводства. Ранее ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №, согласно которому Комитет предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.метров, с кадастровым номером 50:26:0130702:3015, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, сроком на 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заключении договора аренды внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок. На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:26:0130702:3036, площадью 74,7 кв. метров, 2023 года постройки, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом. С указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административный истец ФИО1 не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, является жилым домом, что установлено выпиской из ЕГРН при регистрации права собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке. При рассмотрении административного дела №а-5000/2023 и вынесении решения Наро-Фоминским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проводилось обследование жилого дома кадастровым инженером, о чем было представлено заключение, положенное в основу решения, из выводов которого следует, что техническое состояние конструкций жилого дома пригодно для проживания и эксплуатации в качестве жилого дома, имеется соответствие жилого дома правилам землепользования и застройки территории, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка. Таким образом, суд пришел к однозначному выводу на основе представленных доказательств, что объект на земельном участке является жилым домом и не имеет признаков объекта вспомогательного назначения. При повторном рассмотрении отказано по тем же основаниям. Также в отказе Комитетом ошибочно указано на то, что земельный участок предоставлен для садоводства на праве аренды, между тем и в выписке из ЕГРН на земельный участок, и в самом договоре аренды указывается на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении? и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области и административным истцом ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №, согласно которому Комитет предоставляет, а ФИО1 принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером 50:26:0130702:3015, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, сроком на 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором.

Сведения о заключении договора аренды внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

На указанном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером 50:26:0130702:3036, площадью 74,7 кв.метров, 2023 года постройки, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№76784096 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В обоснование отказа, указано, что информация, которая содержится в представленных документах, не соответствует сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№76784096, которым отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине того, что информация, которая содержится в представленных документах, не соответствует сведениям полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Комитет повторно рассмотреть указанное заявление.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0130702:3015 является жилым домом, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 Техническое состояние строительных конструкций в целом пригодно для проживания и эксплуатации в качестве жилого дома, имеется соответствие жилого дома правилам землепользования и застройки территории, градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, виду разрешенного использования земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81206041, которое оспаривается ФИО1 в настоящем административном деле, отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по причине того, что в границах земельного участка расположен объект вспомогательного значения, в результате осмотра выявлено, что объект, расположенный на земельном участке, не является жилым домом. Также указано, что земельный участок был предоставлен на праве аренды для ведения садоводства.

Согласно ст.ст.218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании?, сооружении? либо помещении? в них в случаях, предусмотренных статьеи? 39.20 данного Кодекса.

Исходя из положении? статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено даннои? статьеи? или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками здании?, сооружении?, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать днеи? со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченныи? орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие основании?, предусмотренных статьеи? 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих деи?ствии?: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из основании?, предусмотренных статьеи? 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу положении? статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном за ФИО1 в установленном порядке праве на жилои? дом, расположенном на спорном земельном участке. В судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано.

Ранее решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу между теми же сторонами, решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№76784096 признано незаконным.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№81206041, отказано по тем же основаниям, что и в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№76784096, которое судом признавалось незаконным.

Вторым основанием для отказа в оказании запрашиваемой ФИО1 государственной услуги ответчиком указано на то, что земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1 для ведения садоводства. Отказ по данным основаниям также суд признает незаконным, поскольку и в выписке из ЕГРН на земельный участок, и в соглашении о предоставлении земельного участка в аренду, указано на предоставление ФИО1 земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», данное требование суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 150 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лобовой ФИО7 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Атепцево администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Территориальное управление Наро-Фоминского городского округа, о признании отказа незаконным, возложении обязанности повторного рассмотрения удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению имуществом администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Лобовой ФИО8 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, площадью 1200 кв.метров, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Даценко Д.В.