Постановление № 5-61/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-61/2017

Адм. дело № 5-61/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2017 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С.,

с участием правонарушителя ФИО3, а также инспектора ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 и потерпевшей ФИО2

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

21.11.2016 в 08 часов 50 минут ФИО3 на км4+169 автодороги Апатитовое шоссе г.Кировск Мурманской области, управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, нарушил требования п.п.1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), не справился с управлением и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 движущемся во встречном направлении, в результате чего здоровью последней причинён лёгкий вред.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что время, место и обстоятельства совершённого правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно.

Действительно 21.11.2016 в 08 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки <.....> двигался по автодороге Апатитовое шоссе г.Кировск Мурманской области, не справившись с управлением, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки <.....>

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 21.11.2016 в 08 часов 50 минут она, управляя автомобилем <.....> двигалась по автодороге Апатитовое шоссе в направлении пос.Кукисвумчорр, ей навстречу двигалась колонна транспортных средств. Неожиданно для неё на её полосу движения выехал автомобиль марки <.....> под управлением ранее ей незнакомого ФИО3 Ею были приняты меры к снижению скорости, однако избежать столкновения транспортных средств не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия её здоровью был причинён лёгкий вред.

От полученных повреждений состояние её здоровья ухудшилось, снизилась острота зрения, медицинские работники выявили опасность отслоения сетчатки глаза и потерю зрения. В настоящее время она продолжает лечение, каких-либо мер направленных на возмещение причинённого вреда ФИО3 принято не было. Полагает, что последний грубо нарушил требования ПДД, создал угрозу жизни, здоровью и имуществу многих участников дорожного движения, а поэтому настаивает на назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого оставляет на усмотрение суда.

Инспектор ГИБДД ФИО1 суду пояснил, что в действиях ФИО3 имеются нарушения п.п.1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а кроме того водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допущенные им нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. В действиях потерпевшей ФИО2 нарушений требований ПДД не установлено.

Заслушав правонарушителя и потерпевшую, а также инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, в силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <№> от 01.02.2017, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 21.11.2016, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 01.02.2017, объяснениями ФИО3 и ФИО2 а также актами их медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2016, из которых видно, что последние в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились, заключением эксперта <№> от 20.01.2017, согласно которому у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, причинившие её здоровью лёгкий вред.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 были нарушены требования п.п.1.5., 10.1 ПДД о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего здоровью ФИО2 причинён лёгкий вред.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его последствия и личность виновного.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме и раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение и мнение потерпевшей, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год.

Разъяснить ФИО3 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин