Решение № 12-689/2018 5/6-668/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-689/2018

Дело № 12-689/18

№ 5/6-668/18


РЕШЕНИЕ

<...> 13 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Опаркина В.П.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Опаркина Владимира Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому району г. Казани РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Опаркин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Опаркин В.П. принес на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку ИП Опаркин В.П., вменяемое ему в вину нарушения не совершал, сведения о техническом осмотре незаконно внесены в ЕАИСТО неизвестными лицами.

В судебном заседание Опаркин В.П., доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона №170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании пункта 6 части 1 Федерального закона №170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

В силу пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона №170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты, содержащей заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 (ред. от 12.02.2018) "О проведении технического осмотра транспортных средств" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

В силу статьи 19 Федерального закона №170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей. Диагностическая карта заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 170-ФЗ от 1 июля 2011г. «О техническом осмотре транспортных средств» сведения, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

Как следует из материалов дела, согласно пояснений законного представителя владельца транспортного средства № Т., ДД.ММ.ГГГГ за одну тысячу приобрел диагностическую карту № на автомобиль № при этом автомобиль на пункт технического осмотра не заезжал и фактически технический осмотр транспортного средства не проводился.

Согласно данным официального сайта Единой автоматизированной системы технического осмотра, eaisto.gibdd.ru, передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства №, в отношении которого технический осмотр не проводился, осуществил оператор технического осмотра индивидуальный предприниматель Опаркин Владимир Павлович ОГРНИП №, тем самым допустил нарушение действующее законодательство по проведению технического осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5); письменным объяснением Т. (л.д. 9), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей у <данные изъяты> была приобретена диагностическая карта № на автомашину №, автомобиль на пункт диагностики не предоставлялся и не заезжал, технический осмотр не проходил; диагностической картой с регистрационным номером № (л.д. 10); копией свидетельства РТ (л.д. 11); распечаткой с сайта единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (л.д. 13); распечаткой с сайта РСА (л.д.14); выпиской из ЕГРП (л.д. 15-18).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ИП Опаркиным В.П. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела.

Доводы жалобы, ИП Опаркина В.П., что вмененное ему в вину нарушение не совершал, а сведения о техническом осмотре незаконно внесены в ЕАИСТО неизвестными лицами, являются несостоятельными, ИП Опаркин В.П. имел реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области технического осмотра, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе, по исключению несанкционированного доступа третьих лиц к логину и паролю для передачи сведений в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. Кроме того согласно представленному заявителем постановлению и.о. дознавателя ОП № 5 «Московским» УМВД России по г. Казани по факту обращения Опаркина В.П. с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности за неправомерное внесение сведение от имени заявителя в Единую автоматизированной системы технического осмотра в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Опаркина Владимира П. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин