Приговор № 1-50/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уг.дело № 1-50/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22 » февраля 2018 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

Защитника Ишмуратовой Е.П., предоставившей удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в должности <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ранее судимого по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (после пересмотра в порядке декриминализации) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре между комнатами № и № «б» <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО2, и с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л.М.АБ. за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с обувной полки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, со вставленной сим-картой с абонентским номером № компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. На вопросы суда он пояснил, что о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; ущерб потерпевшей возместил в полном объеме возвратом похищенного сотового телефона.

Защитник Ишмуратова Е.П. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердив факт возмещения ей материального ущерба возвратом похищенного; сообщила суду, что подсудимый принес ей извинения, они помирились, и она последнего простила.

Государственный обвинитель Селезнев С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник Ишмуратова Е.П., потерпевшая, а также прокурор. Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1(л.д. 86-90), откуда видно, что он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, но был под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом:«<данные изъяты>»; под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно; по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

В отношении него проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения преступления страдал умственной отсталостью легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной перинатальной патологией. Степень умственного недоразвития не столь выражена и не лишала его в исследуемый период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (л.д.81-82).

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у него психических заболеваний, делающих его не способным осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д. 19) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления( л.д. 61).

Учитывая обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого ФИО1; исходя из предъявленного ему обвинения, признанного подсудимым; руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. У него имеет место простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, так как он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя он из мест лишения свободы освободился по амнистии ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в соответствии с п. 12 указанного постановления - без снятия судимости. В связи с чем, в соответствии со ст. 86 УК РФ, в общем порядке у него эта судимость не погашена.

Учитывая обстоятельства дела и мотивы совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности, в виде явки с повинной и добровольного возмещения материального ущерба; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства; несмотря на наличие простого рецидива преступлений; руководствуясь ст. 68 ч. 3 УК РФ; и, принимая во внимание те обстоятельства, что у него имеется заболевание, связанное с умственной отсталостью, он работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью; он принес извинения потерпевшей и та ходатайствует за него; признавая все эти обстоятельства исключительными в их совокупности, в соответствии со ст. 64 УК РФ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту его работы.

Судом обсуждалось ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст. 76 УК РФ, заявленное последними в ходе предварительного следствия. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно; принимая во внимание, что подсудимый имеет непогашенную судимость и, следовательно, не является лицом впервые совершившим преступление; суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить по принадлежности в ее распоряжении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова