Приговор № 1-150/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-150/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001440-70

Уголовное дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

09 октября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Худолеева В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисняка ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто 06.02.2019 года; дополнительное наказание отбыто частично, окончание срока 16.02.2021;

- 22.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; 22.02.2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока; дополнительное наказание отбыто частично, окончание срока 03.04.2021;

- 19.04.2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.02.2020 года условно-досрочно на 08 месяцев 16 дней по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 03.02.2020 года;

- 05.08.2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2020 года в 22:40 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, действуя умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог возле дома № 10 по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате исследования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k» у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,933 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

При этом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.02.2018 года ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; приговор вступил в законную силу 17.02.2018 года.

Кроме того, ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 22.02.2018 года осужден по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; приговор вступил в законную силу 04.04.2018 года.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании двух несовершеннолетних детей сожительницы, трудоспособен. Специалистом управляющей компании, участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании заявил о наличии хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, участие в воспитание двух детей сожительницы.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе и за преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил новое преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение преступления при рецидиве преступлений, ФИО4, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО4 не отбыл наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.08.2020 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ не отбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что автомобиль необходимо вернуть по принадлежности законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Лисняка ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст.264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.08.2020 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Лисняку ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 09 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору с 30.09.2020 года по 08.10.2020 года и время содержания ФИО4 под стражей с 05.08.2020 по 29.09.2020.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова