Приговор № 1-51/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000423-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Махмудове А.Б., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Магомедовой Н.А., подсудимого ФИО1 и защитника в лице адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 133318 от 06.05.2024 адвокатского образования «Юридическая консультация МР «Сулейман-Стальский район» РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по ул. <адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, с высшим образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в конце августа 2023 года более точные дата и время не установлены, прогуливаясь по окраине села ФИО5-Стальского района, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого сорвал ветки с лепестками, которые он измельчил, высушил, завернул в прозрачный полимерный пакет и стал хранить по месту своего жительства по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, село Ихрек, улица <адрес>

26.02.2024 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут, в административном здании ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в рамках документирования административного материала, в левом рукаве надетой на нем куртки, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № 144 от 24.03.2024 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой – 7.61 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что в конце февраля 2024 он со своими знакомыми АРЗ, КБМ и ММА, решили поехать в с. ФИО5-Стальского района, чтобы осмотреть объект, для осуществления санитарно-технических работ. В с.ФИО5-Стальского района РД осуществив всю необходимую работу они решили поехать обратно в г.Дербент. Доехав до с.Ашагастал-Казмаляр Сулейман-Стальского района, их автомашину остановили сотрудники полиции и попросили предоставить документы на автомашину и документы удостоверяющие их личности. Он и остальные пассажиры начали спорить с сотрудниками полиции, т.к. документов удостоверяющих личность у них с собой не было. После чего, они были доставлены в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, где в отношении них были составлены протокола об административных правонарушениях. До доставления в отдел полиции, он имеющийся у него при себе сверток с марихуаной, засунул в левый рукав надетой на нем куртки. В ходе составления протокола об административном правонарушении, сотрудниками полиции с участием двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в рукаве, был обнаружен сверток с марихуаной. Сверток с марихуаной сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 43 отдела МВД России по ФИО2 району. Обнаруженную марихуаны, он в конце августа 2023 года, сорвал с дикорастущего куста растения конопли, на окраине с. ФИО5-Стальского района, для личного потребления.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель КРК –полицейский ОМВД России по Сулейман-Стальскомй району РД показал, что 26 февраля 2024 г. он находился на службе по охране общественного порядка и находясь в с.Ашагастал-Казмаляр Сулейман-Стальского района, остановил автомашину марки «ВАЗ 217032», за государственными регистрационными знаками «М 237 АТ 05 рус» для проверки документов. Он попросил водителя предоставить документы на данную автомашину и документы, удостоверяющие личности пассажиров. Пассажиры автомашины стали с ним спорить, говорить на повышенных тонах и в общественном месте, выражались нецензурными словами, в связи с чем, были доставлены в отдел полиции, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. После составления, протоколов коллеги привезли двух понятых, и он приступил к личному досмотру доставленных лиц. Перед личным досмотром каждому из них было предложено добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные предметы и вещества, на что все промолчали. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом рукаве куртки был обнаружен полимерный пакет с серозеленым веществом растительного происхождения. ФИО1 сразу признался, что данное вещество является марихуаной, принадлежащей ему. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет в присутствии двух понятых был изъят и упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 43 отдела МВД России по ФИО2 району.

Свидетель ММА показал, что в конце февраля 2024 года на автомашине знакомого ФИО4 он приехал в с. ФИО5-Стальского района, для встречи с клиентом, чтобы осмотреть объект, так как они занимаются сантехникой, отоплением, водоснабжением и т.д. Управлял автомашиной КБМ, в автомашине были еще ФИО1 и АРЗ Решив свои вопросы они решили поехать обратно в г. Дербент и по пути следования, доехав до села Ашагастал - Казмаляр Сулейман-Стальского района, их остановили сотрудники полиции, и попросил предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие их личности. В ходе проверки документов они начали спорить с сотрудником полиции, при этом выражались нецензурной бранью безадресно, громко разговаривали, просили, чтобы их отпустили. Их доставили в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, для составления протокола об административном правонарушении, также в присутствии двух понятых, провели их личные досмотры. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена марихуана. О том, что у ФИО1 с собой была марихуана, он ничего не знал.

Из показаний свидетеля АРЗ допрошенного в судебном заседании следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ММА

Из показаний свидетеля АМК оглашенных в судебном заседании следует, что 26 февраля 2024 г. он находился в селе ФИО5-Стальскому району, возле супермаркета «МУГ». В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил участвовать в оперативном мероприятии –личном досмотре, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. В отделе полиции ему и другому понятому сотрудники полиции разъяснили, что будут проведены личные досмотры четырех доставленных лиц. В ходе личного досмотра ФИО1, в рукаве кожаной куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения. ФИО1 при этом пояснил, что обнаруженное вещество является марихуаной и оно принадлежит ему. Сотрудником полиции данное серо-зеленое вещество растительного происхождения было упаковано в почтовый конверт и опечатано печатью №43 ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД. Также у ФИО1 были отобраны смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые также были упакованы в конверт, на котором он расписался (т.1 л.д.93-95).

Согласно показаниям свидетеля ЮДВ оглашенным в судебном заседании 26.02.2024г., примерно в 20 часов 20 минут он находился в с. Касумкент возле супермаркета «Там-Там». В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятого, на что он согласился. В отделе полиции он зашел в служебный кабинет, в котором находился еще один понятой, и им двоим были представлены ФИО1, КБМ, АЗР и ММА, в отношении которых будут проведены личные досмотры. При проведении личного досмотра ФИО1, в левом рукаве кожаной куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленным веществом растительного происхождения. При обнаружении данного вещества ФИО1 стразу признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и оно принадлежит ему. Обнаруженное вещество растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в почтовый конверт и опечатал печатью № ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. Также у ФИО1 были отобраны смывы с полости рта, с ладоней рук и состриги ногтей, которые также были упакованы в конверт и опечатаны печатью (т.1 л.д.96-98);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024 года, из которого усматривается, что ФИО1 указывает в служебном кабинете № 57 «а» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по адресу: <...>, что в левом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с марихуаной (т.1 л.д. 42-46);

Из протокола проверки показаний на месте от 30.03.2024 года, следует, что ФИО1 находясь на окраине села ФИО5- Стальского района, на местности с географическими координатами согласно данным GPS-навигатора 41.670899 градусов северной широты и 48.132677 восточной долготы, указывает на место, где он в конце августа 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли (т.1 л.д. 99-103);

Как видно из заключения эксперта за № 144 от 24.03.2024 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана) общей сухой массой - 7,61 грамм (л.д. 107-111);

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2024 года, осмотрен 1 (один) почтовый конверт белого цвета внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 7,61 грамма и 1 (один) конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей изъятых у ФИО1 (т.1 л.д. 114-115).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях, как самого подсудимого ФИО1, так и изобличающих показаниях свидетелей КРК, АРЗ, ММА, АМК и ЮДВ, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 показаниям допрошенных свидетелей КРК, АРЗ, ММА, и оглашенным показаниям свидетелей АМК и ЮДВ, у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок №91 и №92 от 27.02.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого, сына - Ибрагима, 22.09.2022г. и сына - Умара, 29.11.2023г.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и то, что он привлекается к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, наличия на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 7,61 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 7,61 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить, о чем составить соответствующий акт и представить в суд.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: <***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Тагирова