Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018~М-750/2018 М-750/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Дело №2- 1621 -2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.

с участием пом. прокурора Корякиной Н.Ф.

представителя истцов, действующего по доверенностям ФИО1, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги», АО «Пермская пригородная компания» о взыскании морального вреда и вреда по потере кормильца,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «Российские железные дороги», АО «Пермская пригородная компания» о взыскании солидарно компенсации морального вреда и вреда по потере кормильца.

Исковые требования мотивируют тем, что Дата на Адрес был смертельно травмирован ... ФИО11, Дата г.р. Дата указанный факт был зарегистрирован в Адрес ЛО МВД России на транспорте. Нелепая смерть ФИО11 послужила для истцов утратой, потерей и горем. Истцы получили невосполнимую психологическую травму, переживания, была прервана одна из основных ценностей жизни – .... Моральные страдания испытывают до сих пор. Компенсацию морального вреда оценивают следующим образом: ФИО3 (...) – 500000 руб., ФИО4 (...) – 500000 рублей, ФИО7, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (...) – 250000 руб. каждый. На момент гибели ФИО6 было ... лет, на момент подачи иска – ... полных года, при этом он получает образование по очной форме обучения. До гибели ФИО11 работал ... был уволен Дата За ... отработанных полных месяцев, предшествовавших увольнению ФИО11, его заработная плата составила ... руб. Среднемесячная доля ФИО11, приходящаяся на иждивенца, с учетом индексации за Дата г. г. будет составлять ... руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в вышеуказанных размерах, в пользу ФИО6 солидарно задолженность по платежам по возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата ... месяца) в размере ... руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов на уточненном иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Пермская пригородная компания» в суд не явился, просили о рассмотрении дела без их участия. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель 3-го лица АО «Страховое общество газовой промышленности» в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал КУСП -№ от Дата, выслушав заключение пом. прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда...

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата на Адрес был смертельно травмирован ФИО11, Дата г.р.

Постановлением о\у ОУР ЛОП на Адрес от Дата в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования подвижным составом ж\д транспорта ... на участке ..., Дата, опознанного как ФИО11 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО11 являются прижизненными, возникли от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося железнодорожного транспорта, когда потерпевший мог, более вероятно, находиться в положении стоя левым боком к нему, с последующим отбрасыванием, падением на полотно дороги и переездом колесами через правую голень. Повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Исходя из трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа, смерть его наступила Дата.

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № Адрес от 15.09-Дата смерть ФИО11 наступила от ...

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно справке, выданной администрацией Адрес от Дата, выданной ФИО4, Дата г.р. о том, что ...

ФИО3 является ... погибшего ФИО11, ФИО4 – ..., ФИО5, ФИО6, ФИО7 - .... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о ....

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги", являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный в результате смерти ФИО11 истцам, являющимися его ..., в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ОАО "Российские железные дороги" обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим и возмещении вреда.

Вопреки доводам представителя ОАО "Российские железные дороги" грубая неосторожность самого ФИО11, находившегося на момент несчастного случая в состоянии ..., не может являться основанием для отказа в иске, и освобождения ответчика от ответственности, поскольку в силу положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность потерпевшего при причинении вреда его жизни или здоровью является основанием для снижения размера возмещения, в таком случае отказ в возмещении вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был смертельно травмирован ФИО11, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с преждевременной трагической гибелью близкого человека, глубину перенесенных ими страданий, наличие грубой неосторожности в действиях самого пострадавшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. В действиях работников ОАО «РЖД» нарушений правил движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не установлено. Причиной получения ФИО11 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось грубое нарушение последним правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности - хождение по железнодорожному пути в неустановленном месте перед приближающимся поездом, находясь при этом в ....

Нельзя признать обоснованными доводы представителя ОАО «РЖД» относительно неправомерности возложения на ОАО "РЖД" ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц, при наличии договора между ОАО "РЖД" и ФИО16" о страховании ответственности за вред жизни и здоровью, поскольку гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления с требованиями о возмещении вреда как к причинителю вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и к страховщику (ст. 931 ГК РФ). При этом, в силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

Рассматривая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" на основании ст. 1088 ГК РФ, разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в пользу ФИО6, находившегося на момент смерти ФИО11 на его иждивении, задолженности по платежам во возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата (... месяца) в размере ... руб.

При этом суд исходит из следующего, ФИО6 родился ... г. Как следует из справки ФИО17 ФИО6 с Дата является .... До гибели ФИО11 работал в ..., был уволен Дата. За ... отработанных полных месяцев, предшествовавших увольнению ФИО11, среднемесячная заработная плата согласно справке составила ... руб. Данный размер представителем ответчика не оспаривается.

Согласно доводам представителя ответчика указанный размер (... руб.) необходимо делить на четверых членов семьи ФИО15. Соответственно, с учетом доли самого погибшего, доля, приходящаяся на содержание ФИО6, составляет ... руб.(... человек). С учетом индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ размер ежемесячной выплаты в пользу ФИО6 может составить ... руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика.

Доля, приходящаяся на содержание ... составит: ...

... руб.

В соответствии с действующим законодательством ФИО6 полагается ежемесячная выплата по потере кормильца в размере ... руб. до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. Дата ФИО6 достиг возраста ... лет.

Из справки, выданной администрацией Скальнинского сельского поселения Адрес от Дата, однозначно не следует, что на иждивении ФИО11 находились четыре человека, поскольку супруга ФИО4, ... г.р. не достигла пенсионного возраста, а ... ФИО7, ... г.р. находился в возрасте ... лет. Иных доказательств, что они находились на иждивении погибшего не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не добыто.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным согласиться с доводами истца ФИО6 и его расчетом.

Не подлежат удовлетворению исковые требования к АО «Пермская пригородная компания» по следующим основаниям. В 2011 году АО «ППК» выполняло функции перевозчика только в пригородном железнодорожном сообщении на основании лицензии № № от Дата на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом. Для выполнения пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом Общество арендовало электропоезда с экипажем у ОАО «РЖД». На Дата между ОАО «ППК» (арендатор) и ОАО «РЖД» (арендодатель) были заключены договоры: аренды подвижного состава с экипажем (мотор-вагонный подвижной состав) от Дата №№; аренды подвижного состава с экипажем (пассажирские вагоны с услугой по продвижению транспорта) от Дата №№. В соответствии с условиями указанных договоров аренды арендодатель предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности и(или) ином вещном праве арендодателя транспорт для осуществления перевозки пассажиров и багажа, годный к эксплуатации, оказывает арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами арендодателя (п.1.2 договоров аренды). Перечень передаваемого в аренду транспорта приведен в приложении № к договорам аренды (п.1.3 договоров аренды). В Приложениях № к договорам аренды поезд № отсутствует. Согласно пунктам 2.1 договоров аренды транспорт арендуется в целях перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении и оказания пассажирам сопутствующих услуг. Из договоров аренды следует, что они являются договорами аренды транспортного средства с экипажем.

В силу ч.1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 6.2 договоров аренды указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 640 ГК РФ.

Согласно ст.640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, из смысла ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность причинителя вреда; наличие причинно – следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально – правовая ответственность ответчика не наступает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, исковые требования к АО «Пермская пригородная компания» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 компенсацию морального вреда в размере по 20000, 00 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 задолженность по платежам по возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с Дата по Дата (33 месяца) в размере 510606, 3 руб.

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к АО «Пермская пригородная компания» о взыскании морального вреда и вреда по потере кормильца оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова