Приговор № 2-35/2017 2-7/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 2-35/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 апреля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

при секретаре Седых И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес>

ФИО1,

потерпевших Т. Ш..,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Скачкова И.В., Сковородкиной Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год 3 мес. Постановлением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 30 - п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили убийство Ж. Они же, группой лиц по предварительному сговору покушались причинить смерть двум лицам: Ж. и Т.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 04 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около <адрес> в р.<адрес> вступили в предварильный сговор на причинение смерти Ж. и Т., считая их осведомленными о ранее совершенном ФИО3 преступлении в отношении П. способными сообщить об этом в правоохранительные органы.

ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и согласовано, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ж. и Т. и желая этого, догнали Ж. и Т. на участке проезжей части <адрес> в р.<адрес>, напротив магазина <адрес> расположенного на перекрестке <адрес> и улицы 2-й <адрес>, р.<адрес>, где с целью причинения смерти Ж. и Т. ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, поддерживая преступные действия друг друга, нанесли множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям Ж.. и Т., а также поочередно, передавая друг другу предмет - деревянную биту, используя ее в качестве оружия, нанесли множественные удары по голове, туловищу и конечностям Ж. и Т. В том числе, ФИО2 рукояткой пневматического пистолета, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес множественные удары по голове Ж., после чего скрылись с места происшествия, уверенные в скором наступлении смерти Ж. и Т.

В результате умышленных, совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3, направленных на убийство двух лиц, Ж. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы сопровождавшейся переломами черепа с ушибом головного мозга, с последующим его отеком и набуханием, приведшим к дислокации и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие повлекшее смерть Ж.

Т. были причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома теменной кости слева с переходом на основание черепа и ушиба головного мозга средней степени тяжести.

При этом убийство Т. не было ими доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как Потерпевший №2 была своевременно доставлена в ГБУЗ НСО Чановская ЦРБ, где ей была оказана необходимая медицинская помощь и она осталась жива.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенных преступлениях не признал и показал, что с 3 на 4 ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя в квартире совместно с Р., Ч., Г., ФИО4. Он им рассказал о конфликте с П. о том, что стрелял в нее. Кто-то из присутствующих сказал, что необходимо еще раз сходить к П. и разобраться. Он согласился. С собой он взял биту и пистолет, бита была у ФИО4, а пистолет он передал Р., когда находились в ограде дома. Когда он и ФИО4 находились в ограде дома П., подошли Т. и Ж.. Девушки узнали ФИО4, стали с ним разговаривать. После, девушки пошли в сторону магазина <адрес>», а они пошли в противоположном направлении. ФИО4 вдруг побежал за девушками, когда догнал, стал бить Ж. и Т. битой по голове, телу. Он также побежал за ФИО4, но к девушкам не подходил, находился от них на расстоянии 50 м. После того, как ФИО4 побил девушек, он передал ему биту и попросил остальным рассказать, что он (ФИО5) также избивал девушек, так как Р., Г. и Ч. его друзья и никому не расскажут. Он так и сделал, биту положил себе под куртку. У ФИО4 также находился его пистолет. На следующий день, он, испугавшись возможных последствий, решил уехать. С ФИО4 вызвали такси и уехали на вокзал. Ночью нем была куртка кожаная на меху, брюки и туфли. ФИО4 был одет в куртку спортивную, брюки камуфлированные и кроссовки. Когда они уезжали, то он передал ФИО4 свою кожаную куртку, а ФИО4 ему свою.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в части того, что он действительно наносил удары потерпевшим битой, но убивать не хотел. ФИО3 потерпевшим удары не наносил, он оговорил ФИО3 в ходе предварительного следствия в связи с наличием неприязненных отношений. При этом показал, что, действительно с 03 на ДД.ММ.ГГГГг. распивал спиртное у ФИО3 Решили сходить к П., взяли с собой биту и пистолет. Когда находился в ограде дома с ФИО5, подошли потерпевшие. Он решил избить потерпевших, чтобы те не вспомнили, что видели их у дома П..

Однако суд, находит виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеназванных преступлений установленной следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. показала, что Ж. ее внучка, она воспитывала ее с 16 до 18 лет. Последнее Ж. проживала отдельно от нее. Впоследствии ей стало известно о гибели внучки.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно 2-3 часа ночи она с Ж. возвращались домой по <адрес>, проходили мимо дома где проживает П.. Улицу освещали фонари. В эту ночь ее и Ж. на перекрестке улиц <адрес> и

<адрес> около магазина <адрес>» избили ФИО5 и ФИО4. Они избили их, предполагая, что ей и Ж. было известно о конфликте с П.. ФИО5 наносил ей удары битой по голове, лицу. Она потеряла сознание от ударов. В настоящее время она не помнит обстоятельства избиения за давностью времени, а также в связи с перенесенной травмой головы. Действиями ФИО5 и ФИО4 ей была причинена черепно-мозговая травма, она проходила длительное лечение.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Т., также изобличала подсудимых в совершении преступления, и ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно изложила в протоколе о том, что били двое ФИО5 и ФИО4. Били чем-то твердым и тяжелым. Ударили её не меньше трех. Били по голове и лицу. Больше никого не было. Ей знакома П. (<данные изъяты>

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Т. в стадии предварительного следствия также показала, что ее и Ж. избили ФИО3 и ФИО7 Подтверждает полностью свои показания в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ которые она писала лично. Она и Ж. проходили мимо дома знакомой П. в ограде дома увидели парней, решили подойти к ним. Среди парней были ФИО5 и ФИО4. В доме П. никого не было, свет не горел. Она и Ж. спросили у ФИО4 зачем они пришли к П., она также сказала, что П. нет дома. ФИО4 не ответил, зачем пришли, и она с Ж. пошли от дома П.. Помнит, что когда она и Ж. дошли до магазина <адрес> то услышала, как им кричит ФИО4, просит остановиться. Они остановились. ФИО4 подбежал к ним. За ФИО4 в их сторону бежал ФИО5. ФИО5, как она помнит, подбежал к Ж. с какой-то палкой в руках. ФИО4 в это время подбежал к ней и сразу же начал бить ее руками по туловищу, нанес не менее трех ударов. А ФИО5 в это время начал бить руками и пинать ногами по туловищу Ж., от чего та упала на дорогу. Сколько таких ударов было сделано ФИО5 точно не знает, но не меньше 3. Все произошло неожиданно и быстро. Она не поняла, почему их начали бить, попыталась защитить себя и стала закрываться от ударов. Что происходило в это время с Ж., не видела. От ударов ФИО4 она упала на дорогу. Что происходило дальше, не помнит, помнит, только что удары по голове и лицу по ней продолжились, чем-то тяжелым и твердым. Нанесли не менее трех ударов. Думает, эти удары наносились той самой палкой, которая была в руках у ФИО5. Других людей не видела. Как и в каком состоянии она убежала со <адрес> и оказалась на <адрес> около школы № не помнит <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Т.. дала, по сути, аналогичные пояснения о том, ФИО5 и ФИО4 догнали ее и Ж., стали избивать. ФИО4 и ФИО5 били битой ее и Ж. передавая биту друг другу. ФИО4 из пистолета стрелял в Ж., слышала щелчки. В нее не стреляли. На улице было освещение от фонарей. Телесные повреждения ей причинены от действий ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей Т.., суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются и дополняются иными исследованными доказательствами по делу.

Так, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на участке местности <адрес> р.<адрес> около магазина «<адрес> на снегу обнаружена женская шапка. Сама шапка и вокруг нее в радиусе 30 см. следы вещества бурого цвета. На расстоянии 2 метров также обнаружена женская шапка коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. От места обнаружения женских шапок в сторону <адрес>, вдоль обочины на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета <данные изъяты>

Согласно извещению ГБУЗ НСО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. поступила Ж. с ОЧМТ, переломом лобной, теменной правой височной костей с переходом на основание черепа. Ушиб головного мозга. Мозговая кома. Множественные рваные раны головы. Общее переохлаждение. Т. поступила с ЗЧМТ СГМ. Рваные раны лобной области, нижней губы. Закрытый перелом челюсти с/с, переохлаждение <данные изъяты>

Из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Т.. причинены телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома теменной кости слева с переходом на основание черепа и ушиба головного мозга средней степени тяжести. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны в лобной области, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- гематомы правого глаза, перелома скулового отростка верхней челюсти справа; ран нижней губы и подбородка, перелома коронок зубов: на верхней челюсти 2 зуба справа, на нижней челюсти 1 зуб справа и слева, перелома нижней челюсти справа со смещением отломков. Данные повреждения оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Не исключена возможность их образования в срок и при обстоятельствах, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Пояснения потерпевшей Т. о факте нанесения ей ударов руками, ногами, битой подсудимыми ФИО3 и ФИО2 также соответствуют показаниям свидетеля А.Л. которая в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов ночи, находясь дома по адресу: 2-й <адрес>, р.<адрес>, ждала внука с мужем и смотрела в окно. Сначала услышала мужские и женские крики, а потом увидела драку. По силуэтам рассмотрела, что было два парня и две девушки. Они находились рядом с магазином <адрес>», расположенном на перекресте <адрес> и <адрес>. У парней видела в руках палку, которой они били девушек. Когда приехали ее муж и внук, она отвлеклась от окна.

В стадии предварительного следствия А.Л. уточнила, что по поведению девушек и парней она поняла, что между ними происходит конфликт, девушки лежали на земле, а оба парня били руками и ногами по туловищу девушек. Каждый из парней бил поочередно то одну, то другую девушку. Когда они били девушек, они передавали и брали друг у друга какую-то палку. Когда парни били девушек палкой, то ударяли с размаху сверху вниз и наклонялись над девушками. Ударов было очень много, не меньше 10. Из приоткрытого окна был слышен глухой стук ударов. Место, где это происходило, немного освещалось от расположенных фонарей на столбах, наблюдала она несколько минут, не видела как драка прекратилась. Примерно минут через 5 она увидела в то же окно проходящую мимо дома девушку, которая, пошатываясь, шла в направлении <адрес><данные изъяты>

Судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель А.Л. дала аналогичные пояснения о том, что видела драку, парни наносили удары девушкам палкой, слышала характерный звук ударов <данные изъяты>

Наличие противоречий между показаниями потерпевшей Т. и свидетеля А.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия объясняется длительным периодом прошедшего времени после совершения преступления, у потерпевшей Т., в том числе, наличие тяжёлой травмы головы. Как пояснили в судебном заседании Т. и А.Л.., в ходе предварительного следствия они давали правдивые показания, с ними знакомились, замечаний не имели, в судебном заседании их подтвердили.

Помимо вышеизложенных пояснений потерпевшей Т. и свидетеля А.Л. доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что удары битой потерпевшим наносил только ФИО2, также опровергаются показаниями свидетелей Г.., Р, Л.

Так, свидетель Г. показал, что он, Ч., Р., ФИО5 и ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки у ФИО5 дома. После решили пойти к П. собой ФИО4 и ФИО5 взяли биту и пистолет. Дом П. находился на пересечении <адрес> и <адрес>, около магазина <адрес>». ФИО4 и ФИО5 заходили в ограду дома. В это же время к дому подошли Т. и Ж..

Из показаний свидетеля Г. данных в стадии предварительного следствии и подтвержденных им в судебном заседании, также следует, что во время распития спиртных напитков, ФИО5 рассказывал о конфликте с какой-то женщиной, которую он ударил битой и выстрелил в нее из пневматического пистолета. ФИО5 демонстрировал им биту и пистолет о которых рассказывал. Бита - синего оттенка, длинной около 50-60 см. Пистолет - черного цвета. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 предложил им сходить к женщине, о которой рассказывал. ФИО5 взял с собой указанную биту, а ФИО4 дал пистолет. Подойдя к дому, он, Р. и Ч. остались у ворот дома, а ФИО5 с ФИО4 вошли в ограду и там начали стучать в двери и в окна. Когда ФИО5 и ФИО4 вышли из ограды дома, подошли девушки и начали о чем-то разговаривать с ФИО4. ФИО5 стоял поблизости от них. Кто-то из девушек начала говорить о том, что зачем они сюда пришли, в доме никого нет и попросила уйти. После, девушки ушли, свернув на перекрестке на 2-ой <адрес>. В это время ФИО5 сказал ФИО4 о том, что эти девушки «свидетели», «их надо валить» и, держа в руках биту, направился вслед за девушками. Он стал останавливать ФИО5, удерживать за руку, говорил ему, чтобы он этого не делал, но ФИО5 его не слушал, требовал отпустить. После, ФИО5 с ФИО4 пошли вслед за девушками, а они пошли в сторону магазина <адрес> Пройдя примерно 3-4 дома, он услышал женский визг со стороны <адрес>. На ФИО5 была куртка темного цвета, темные штаны, похожие на брюки, на ногах туфли темные. ФИО4 одет был в темную куртку, спортивные трико, кроссовки. Через минут 5-10 увидел, что ФИО4 и ФИО5 бегут вместе со стороны <адрес> к ним. Бита была в руках у ФИО5. ФИО5 начал говорить о том, чтобы они бежали. Он и Ч. ушли домой, а Р., ФИО5, ФИО4 остались в переулке <данные изъяты>.

Дополнительно в стадии предварительного следствия Г. показал, что слова ФИО5, о том, что девушки свидетели и их надо «валить», он воспринял, как убить их <данные изъяты> Полагает, что ФИО5 побоялся того, что Ж. либо Т. смогут рассказать, заявить в полицию о совершенном ФИО5 преступлении в отношении П. накануне, потому что Ж. и Т. как он понял, находились в дружеских отношениях с П.. А ФИО4 поддержал ФИО5 по-дружески <данные изъяты>

Свидетель Р. в судебном заседании также показал о том, что в ходе распития спиртных напитков решили пойти на улицу, взяли с собой биту и пистолет. Около 2 часов ночи подошли к дому П. Куда также подошли потерпевшие. Т. и Ж. о чем-то разговаривали с подсудимыми, после пошли в сторону магазина на 2<адрес>, а они продолжали стоять на переулке, вдоль дороги. ФИО5 сказал, что Ж. и Т. что-то знают про П. и их надо валить. Он пытался удержать ФИО5, но тот был настроен серьезно. ФИО5 и ФИО4 побежали за девушками.

В стадии предварительного следствия, свидетель Р. уличая подсудимых, в том числе показал, что во время распития спиртного, ФИО5 сказал, что хочет наказать девушку по имени Люба, с которой у него накануне был конфликт, предложил сходить к ней, все согласились. ФИО5 взял с собой свой пневматический пистолет и бейсбольную биту. Подошли к дому, распложенному на пересечении <адрес> и <адрес>. Когда находились около указанного дома, подходили две девушки, одна из них была Т.. Девушки поговорили с ними, после чего пошли по <адрес>. ФИО5 сказал, что девушки узнали его, что они видели, как он бил Любу битой и что они его сдадут и поэтому их надо убить. Далее после этих слов ФИО5 побежал за Т. с подругой. ФИО4 сразу же побежал за ФИО5, а он, Г. и Ч. ушли. Когда шел по <адрес>, слышал крик одной из девушек, также услышал несколько выстрелов из пневматического пистолета, после чего все затихло. Примерно через минуту-две их догнали ФИО5 и ФИО4. Синегубов кричал им, чтобы они бежали. Он понял, что ФИО4 и ФИО5 избили девушек и боятся, что их поймают. Дома ФИО5 рассказал ему, что несколько раз выстрелил в ногу девушки. Она сначала отмахивалась от него бутылкой с пивом, а потом упала, и ФИО5 несколько раз ударил девушку битой по голове, также он сказал, что избил битой вторую девушку. ФИО4 при этом молчал, ничего не говорил. ФИО5 также сказал ему и Ч., чтобы они никому говорили о произошедшем. Бита и пистолет находились в квартире у ФИО5. На ФИО5 была черная кожаная куртка зимняя с мехом на воротнике. На ногах у ФИО4 были кроссовки черного цвета с белыми полосками.

ДД.ММ.ГГГГ. вечером. около 20 час. ему позвонил ФИО2 и сказал ему, что к его тете, с которой он живет, приезжали сотрудники полиции – искали его, также он сказал, что боится последствий событий происшедших с ними накануне и что он только один разу несильно ударил битой по руке одну из девушек и «шмальнул» в девушек из пневматического пистолета <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный Р. также пояснил, что со слов ФИО3 он понял, что девушек необходимо убить, так как они знают о событиях, произошедших с Любой и могут сообщить в полицию <данные изъяты>

Свидетель Л.. в судебном заседании также показал, что он был очевидцем конфликта между ФИО3 и П. После того, как к нему приезжали сотрудники полиции, он разыскал ФИО5, который хотел уехать из <адрес>. Ж. и Т. не были свидетелями конфликта с П..

В стадии предварительного следствия Л. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ему рассказал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО4 Толей и с парнями зашли к П. на <адрес>, но её не оказалось дома. В это же время, когда они выходили из ограды дома П., им встретились Ж. и Т., и якобы ФИО4 сказал, что так как Т. и Ж. видели как ФИО5 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> выходили из дома П., то Т. и Ж. надо убирать. При этом ФИО5 нервничал, вел себя беспокойно, волновался, говорил, что ночью они (как он понял ФИО5 и ФИО4) побили битой Ж. и Т.. Где именно это произошло и при каких обстоятельствах не пояснял. ФИО4 в это время был в квартире у ФИО5. В квартире ФИО5 он также видел лежавшую в комнате на пакете биту со следами похожими на кровь и тот самый пистолет. ФИО5 начал рассуждать о том, что необходимо избавиться от них. ФИО5 говорил, что надо уезжать из р.<адрес>, пока его не обнаружили правоохранительные органы. ФИО5 ходил в куртке с резинкой на рукавах синих белых оттенков в полоску <данные изъяты>

Пояснения свидетеля Л. о том, что ФИО3 и ФИО2 после совершения преступлений намеревались скрыться, также соответствует пояснениям свидетеля Ш., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал водителем такси. От диспетчера поступил заказ, он подъехал к новостройкам и забрал подсудимых.

Ш. также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часу в районе <адрес> к нему в автомобиль сели двое молодых людей. У одного из них была сумка в виде рюкзака. Они были оба ростом около 180 см., среднего телосложения. В машине они говорили о том, что где-то надо прибраться. Один из них был лысый, волосы просматривались на голове темные, в капюшоне. На нем была короткая куртка черного или темно-синего цвета, на ногах были простые брюки темного цвета. Второй был в шапочке черно - светлых оттенков с пампончиками и трико камуфляжного рисунка, в короткой куртке. У молодого человека в штанах с камуфляжным рисунком, был шрам на губе. Он довез их до железнодорожного вокзала (<данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, как установлено в судебном заседании какой-либо неприязни между ними и подсудимыми нет, ранее они общались, поддерживали приятельские отношения. Данные пояснения свидетелей также согласуются с показаниями потерпевшей Т. и свидетеля А.Л.

Вышеизложенные доказательства по обстоятельствам совершенных преступлений соответствуют показаниям свидетеля К., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по служебной необходимости около трех ночи поехал за дежурным врачом. По дороге увидел девушку, лежащую на обочине, передал эту информацию диспетчеру скрой медицинской помощи. Куртка и волосы девушки были в крови.

Данные пояснения К. согласуются с пояснениями свидетеля Я., фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. с <адрес> была госпитализирована женщина, которая лежала на обочине около проезжей части. У женщины диагностировали черепно-мозговую травму, имелись травмы лица, ушибы мягких тканей, она находилась в сознании.

В стадии предварительного следствия Я. также показал, что около 03 ч. 30 минут около <адрес> в р.<адрес>, обнаружили лежащую на животе, лицом в низ, женщину. На женщине была куртка короткая, темного цвета, светлые джинсах. После того, как он пошевелил ее, женщина села на корточки. У нее на лице имелись гематомы в области челюсти и глазниц, рваная рана верхней губы, одежда была в крови. Женщиной была Т.., которую они госпитализировали <данные изъяты>

Свидетель Я.. в ходе осмотра места происшествия подтвердил свои пояснения, указав место обнаружения Т. около <адрес> в р.<адрес><данные изъяты>

Из показаний Свидетеля К.Е. следует, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГг. он приехал к родителям в р.<адрес>, когда прогревал автомобиль, обнаружил на снегу на обочине дороги следы крови.

Свидетель Щ. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в р.<адрес>, примерно около 4 часов встречал друга с поезда. По дороге домой на перекрестке <адрес> и <адрес> на проезжей части ближе к центру дороги обнаружили женщину. Женщина лежала без сознания, хрипела, на лице у нее была кровь. Они вызвали скорую медицинскую помощь.

При проведении осмотра участка автодороги - проезжей части <адрес> в р.<адрес> свидетель Щ. указал на место обнаружения им женщины со следами крови, расположенное с западной стороны проезжей части, где обнаружено впитавшееся в снег пятно вещества бурого цвета округлой формы, размером 20х20 см. От данного участка в северном направлении расположен перекресток. <адрес> и <адрес>, в восточном направлении расположен магазин <адрес> с южной стороны перекресток <адрес> и <адрес><данные изъяты>

Вышеизложенные показания свидетеля Щ. и осмотр места происшествия также согласуются с пояснениями потерпевшей Т. и свидетелей А.Л., Р. Г. о том, что именно на перекрестке <адрес> и <адрес>, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшим вред здоровью, от которого в том числе наступила смерть Ж.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Б.И., где также находились Л-вы, ФИО5. После того, как она ушла к себе домой по адресу: <адрес>. 319, р.<адрес>, к ней пришел ФИО3 и Л. которые обвинили ее в краже спиртных напитков. Они потребовали вернуться ее в дом к Б.И,, где в ходе возникшего конфликта, ФИО3 произвел в нее из пистолета выстрелы в ногу и в руку. ФИО3 высказал угрозы расправой, если она обратиться в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у бабушки, дома никого не было.

Свидетель Л.к. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своим братом Л.н., ФИО5 находились в гостях у Б.И.. Там же находилась П. Через некоторое время ФИО5 обнаружил пропажу спиртного напитка, подумали, что его забрала П.. Л.н. и ФИО5 ходили домой к П. разбираться по этому поводу. У ФИО5 была бита и пистолет. ФИО5 стрелял в руку и ногу П. из травматического пистолета. Ж. и Т. не присутствовали при конфликте между П. и ФИО5.

Пояснения свидетелей Л.к. и П. об имевшем месте конфликте между П. и ФИО3, также соответствуют пояснениям Р. Г. о том, что именно ФИО3 был инициатором того, чтобы пойти к П. домой, «наказать» ее, продолжив конфликт, в связи с чем, он взял биту и пистолет.

Факт причинения смерти Ж. действиями подсудимых подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым смерть гр. Ж. наступила от тупой травмы головы сопровождавшейся переломами черепа с ушибом головного мозга, с последующим его отеком и набуханием, приведшим к дислокации и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие.

Единую тупую травму головы Ж. составляют телесные повреждения в виде: - травматического отека лица, кровоподтека век правого и левого глаза; ран (3) правой височной области; ран в лобной области (2), области внутреннего края правой надбровной дуги (2), раны в области переносицы, ран (2) спинки носа; разрыва верхней губы слева; травматического отека и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; переломов лобной, правой височной и теменной костей, мелкооскольчатого перелома решетчатой кости, внутренних поверхностей глазничной части лобной кости, перелома тела клиновидной кости; мелкооскольчатого перелома костей носа, многофрагментарного перелома тела правой и левой скуловой кости; пластинчатого кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, в области полюсов правой и левой лобной доли, в области правой теменной доли; очагов ушиба правой височной доли, левой височной и частично затылочной доли.

Оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственно угрозу для жизни человека.

Также у Ж. обнаружены кровоподтеки наружной поверхности правого плеча (1), наружной поверхности правого бедра (2), которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, образовались прижизненно в период около 5-7 часов до момента наступления смерти. Исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Эксперт, принимая во внимание локализацию и количество телесных повреждений, приходит к выводу о том, что образованы они от не менее девяти локальных травматических воздействия в область головы и лица, и не менее трех травматических воздействий в области верхних и нижних конечностей, с точкой приложения травмирующей силы в проекции указанных повреждений. Учитывая морфологические особенности ран и переломов черепа, эксперт приходит к выводу, что указанные повреждения образовались от воздействия продолговатого тупого твердого предмета <данные изъяты>

Согласно исследованным и проверенным судом показаниям свидетеля А.Е. в стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Ал., Ж. и Т. распивали спиртные напитки у И. дома. В ходе распития алкогольных напитков между И. и Ал. возник конфликт. С Ж. и Т. никто не конфликтовал. После Ал., Т. с Ж. ушли вместе. Каких-либо телесных повреждений как у Ж. и Т. не заметил <данные изъяты>

Доводы ФИО3 о том, что ударов потерпевшим не наносил, находился на расстоянии 50 метров, когда ФИО2 избивал потерпевших, а также доводы ФИО2 о том, что только от его действий у потерпевших имеются телесные повреждения, также опровергаются следующими доказательствами.

В ходе обыска по месту жительства ФИО3, в <адрес> р.<адрес>, обнаружены и изъяты пистолет <данные изъяты>», деревянная бита на которой имеется вещество бурого цвет, пара кроссовок. На шнурке и боковой части правого кроссовка обнаружены следы вещества бурого цвета (<данные изъяты>

В <адрес> в р.<адрес>, по месту проживания ФИО2, также обнаружена и изъята куртка кожаная темно-коричневого цвета с замком «молния». На подкладке слева обнаружены следы вещества бурого цвета. Также изъяты брюки камуфлированные со следами вещества бурого цвета <данные изъяты>

У ФИО3 при задержании ДД.ММ.ГГГГ. произведена выемка куртки зимней синего оттенка, туфли черные <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (<данные изъяты> также следует, что при осмотре куртки зимней синего оттенка обнаружены следы вещества бурого цвета на капюшоне, левой поле куртке, правом и левом рукавах. На поверхности туфель на правую и левую ногу также имеются видимые подсохшие наложения вещества бурого цвета. Поверхность биты обпачкана веществом бурого цвета. На поверхности кроссовок имеются видимые подсохшие пятна вещества бурого цвета. На кожаной куртке и камуфлированных брюках также имеются наложения вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

- на брюках с камуфлированным рисунком на передней поверхности правой штанины, по нижнему краю, на передней поверхности левой штанины, с лицевой стороны, в верхней трети, у нижнего края штанины, на задней поверхности правой штанины, в верхней трети и в нижней трети, ближе к боковому шву обнаружена кровь человека;

- на куртке из кожаного материала темно-коричневого цвета обнаружена кровь человека на правой поле, с изнаночной стороны, в верхней трети по краю борта, на левой поле, с изнаночной стороны в средней трети, в проекции кармана, на передней поверхности правого рукава, с лицевой стороны, в средней трети;

- на куртке из синтетической ткани синего цвета также обнаружена кровь человека на наружной поверхности капюшона, ближе к передней стороне, на левой поле, с лицевой стороны, ближе к пройме, на наружной поверхности правого рукава, с лицевой стороны, в средней трети, на внутренней поверхности левого рукава, с лицевой стороны, ближе к пройме;

- на правой кроссовке, на наружной боковой поверхности, с лицевой стороны, ближе к заднику, а также в проекции носочной части, практически на всем протяжении, обнаружена кровь человека. На левой кроссовке, по верхнему краю с внутренней стороны, в проекции носочной части и на боковой поверхности подошвы обнаружена кровь человека:

- кровь человека обнаружена и на правой туфле, на союзке, практически на всем протяжении, на внутренней боковой поверхности, а также на левой туфле, на шнуровке, с внутренней стороны туфли.

Исследовав групповую принадлежность обнаруженной крови, эксперт пришел к выводу, что на смыве со снега с места происшествии, бите, брюках с камуфлированным рисунком, куртке из кожаного материала темно-коричневого цвета, паре кроссовок, туфлях, имеется кровь происхождение которой не исключается от Ж.

На бите обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Ж. и ФИО2 Происхождение пота от ФИО3 возможна в примеси <данные изъяты>

Обнаруженные на вещах подсудимых пятна вещества бурого цвета, а также выводы экспертов о наличии крови человека на куртках подсудимых в области рукавов, передней части, внутренней стороны курток, брюках ФИО2, а также на туфлях ФИО3 и кроссовках ФИО2, бите, свидетельствуют о том, что и ФИО3 и ФИО2, находились в непосредственной близости с источником крови, а именно наносили удары руками, ногами, битой по потерпевшим, лежащим на земле. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что каких-либо телесных повреждений (ран) у подсудимых при их задержании не установлено.

При этом суд признает ошибочное указание в выводах эксперта о том, что кожаная куртка - ФИО2, а куртка из синтетической ткани синего цвета, туфли и кроссовки - ФИО3

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ. был в куртке кожаной на меху, брюки и туфли, ФИО2 в эту же ночь был в куртке из синтетической ткани синего цвета и кроссовках. Впоследствии подсудимые обменялись куртками, а кроссовки ФИО2 обнаружены в квартире ФИО3, где были изъяты.

Вышеизложенные пояснения потерпевшей Т. свидетелей А.Л.., Г., Р. соответствуют выводам эксперта <данные изъяты> механизме образования телесных повреждений у Ж.., из которых следует, что: - на кожном лоскуте условно с правой височной области от трупа Ж. имеются пять ушибленных ран. Повреждения образовались от пяти ударов ребром твердого тупого предмета. Раны образовались как от удара в направлении сверху вниз, так и снизу вверх;

- на кожном лоскуте с лобной области от трупа Ж. имеются пять ушибленных ран и множественные (не менее 30) поверхностные ушибленные раны и ссадины. Все повреждения образовались не менее, чем от двух ударов твердым тупым предметом с преобладающей поверхностью соударения, либо при ударах о таковой предмет (предметы). Поверхность соударения травмирующего предмета была неровная, с множественными выступами и шероховатостями.

Рукоятка пистолета овальной формы в поперечном сечении, края ее торца хорошо выражены и являются ребрами твердого тупого предмета: боковые края прямолинейной формы, передний и задний края - дугообразной формы. Ушибленные раны на кожном лоскуте с правой височной области от трупа Ж. могли быть образованы при ударах торцом рукоятки пистолета <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> также следует, что при исследовании черепа от трупа Ж. установлены тринадцать переломов, которые образовались от множественных ударов как твердым тупым предметом; ребром либо узкой гранью твердого тупого предмета углообразной формы, с закругленным углом, прямолинейным ребром либо узкой гранью твердого тупого предмета; а также твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

Сопоставляя выводы заключения <данные изъяты> с проведеннымии исследованиями, эксперт приходит к выводам, что ушибленные раны с лобной области образовались как от воздействий твердого тупого предмета (предметов), с преобладающей поверхностью соударения, имеющей неровную, шероховатую поверхность с множественными выступами, так и от ударов головой потерпевшей о дорожное покрытие на месте происшествия.

Ушибленные раны с правой височной области могли образоваться от ударов твердым тупым предметом (предметами): как ребром либо узкой гранью твердого тупого предмета, так и предметом с ограниченной поверхностью соударения. Данные повреждения моли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 о том, что он нанес не менее пяти - шести ударов в правую височную область головы Ж. рукоятью пистолета и деревянной битой.

При исследовании черепа обнаружен обширный дефект костей лицевого черепа с образованием нескольких переломов, образованных от множественных ударов твердым тупым предметом (предметами) в область лица. Кроме того, на затылочной кости справа имеется полный линейный перелом, который образовался от двух ударов в затылочную область справа <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО3, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, проверив и исследовав все собранные и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что именно эти, выше изложенные показания потерпевших и свидетелей, являются правдивыми и достоверными.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями, данными ими в стадии предварительного следствия, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, ФИО3 в качестве подозреваемого показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире он, в ходе распития спиртных напитков, предложил Р., Г., Ч. и ФИО4 сходить к П. и поговорить о том, чтобы она не заявляла в полицию. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. они пришли домой к П., но дома ее не оказалось. Когда он вышел из ограды дома, подошли две девушки. Одна из них стала его о чем-то спрашивать, девушки сказали, что П. нет дома и пошли в сторону магазина <адрес>. Между ним и ФИО4 состоялся разговор о том, эти девушки видели, как они приходили к П., а значит могут ей рассказать. Он и ФИО4 договорились о том, так как девчонки уже пьяные, то надо им стукнуть по голове. Поэтому он и ФИО4 пошли вслед за Т. и Ж.. Догнали их напротив магазина <адрес> окликнули, попросив остановиться. Они остановились, между ними завязался словесный конфликт. С целью запугать, он произвел выстрел в землю из пневматического пистолета. После выстрела, Потерпевший №2 сделала рывок в его сторону, ФИО4 нанес один удар бейсбольной битой по голове Т. после чего ФИО4 передал биту ему и он также нанес один удар по голове Т., от чего она упала на снег, после этой же битой он нанес один удар по голове Ж., от чего Ж. упала на снег. Он и ФИО4 начали попеременно наносить удары бейсбольной битой по головам лежащим на земле Т.и Ж.. Всего нанес не менее 5-6 ударов по голове каждой девушки. Столько же, нанес ФИО4. После того, как они прекратили наносить удары, он посмотрел на Т.и Ж., решил, что они уже точно ничего не вспомнят, с ФИО4 убежали. Отбежав в сторону на небольшое расстояние, обернувшись увидел, что одна из девушек поднялась и побежала по <адрес> в сторону <адрес> биту и пистолет они с ФИО4 принесли домой. На следующий день к ФИО5 приходил Л.н. и рассказывал о том, что сотрудники полиции интересовались о девушке Л.. Он рассказал ему о вышеуказанных событиях и понял, что может понести ответственность за свои действия и решил уехать из р.<адрес>. После он с ФИО4 обменялись куртками. На ногах у него были обуты туфли черного цвета <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 дал аналогичные пояснения по обстоятельствам, дополнив, что он и ФИО2 наносили удары Ж.и Т.. деревянной бейсбольной битой. Пистолет был в руках, как у него так и у ФИО4. Когда он наносил удары Ж.и Т., то пытался ударить в голову, допускает, что в процессе нанесения ударов по голове он мог попасть и по телу девушек. В момент нанесения ударов, он и ФИО4 располагались в непосредственной близости к лежавшим на снегу Ж.и Т., стоя над ними. В ходе нанесения ударов он не получил каких-либо повреждений. У ФИО2 таковых также не видел <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также не отрицал, что наносил удары Т., дополнив, что бил её деревянной битой по голове и туловищу (не меньше 5-6 раз ударил деревянной битой по голове и не меньше 5-6 раз по туловищу). Пистолет находился у ФИО4. На головах у Ж. и Т, были какие-то вязанные шапки. ФИО4 бил Ж. по голове, по туловищу бил руками и пинал ногами по голове и туловищу, при этом в какой-то руке держал в руке пистолет. ФИО4 держал в своей руке пистолет над головой Ж., рукояткой пистолета в её направлении и, держа в руке пистолет, это же рукой наносил удары по Ж.. После того как он перестал бить Т. к нему подбежал ФИО4, выхватил из рук деревянную биту, после чего снова побежал к Ж. и битой начал бить её по голове и туловищу. Когда ФИО4 наносил удары, Ж. лежала на земле на спине <данные изъяты>

Изложенные показания ФИО3, данные в стадии предварительного следствия, согласуются с показаниями ФИО2 данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что по инициативе ФИО5 они пришли к дому ФИО6 взял с собой свой пневматический пистолет и бейсбольную биту. Когда они находились в ограде дома П. пришли две ранее незнакомые ему девушки. По их внешнему виду и поведению, речи он понял, что они выпивали спиртное. Девушки так же постучались в дверь (как он понял, что они знакомы с хозяевами дома) и сказали, что дом закрыт с внутренней стороны. В ходе разговора одна из девушек обратилась к ФИО5 по имени. <данные изъяты> стал опасаться, что девушка, к которой они приходили, напишет на него заявление в полицию, а эти девушки, которые с ними разговаривают, опознают его и в итоге его «посадят» (девушки в это время уже вышли на проезжую часть <адрес> и повернули на <адрес>, направляясь в сторону <адрес>). <данные изъяты> сказал, что этим девушкам надо надавать по голове. И ФИО5, забрав у него биту, отдав свой пистолет, побежал за девушками. На улице работало уличное освещение, девушек было хорошо видно, они шли спокойно. Он побежал за ФИО5, остальные парни пошли по <адрес> в другую сторону. Он подбежал к девушке немного сзади и правее, и размахнувшись правой рукой, внутренней стороной запястья ударил ее по правому плечу, с силой толкнув ее в левую сторону. Девушка повернулась к нему и стала кричать. На крик к ним повернулась вторая девушка, шедшая впереди и в это время ФИО5 ударил ее битой по голове в область левого виска, после чего она упала на асфальт, а ФИО5 подскочил и ударил битой вторую девушку, попав в голову с левой стороны. Девушка замолчала и упала на асфальт (видимо потеряв сознание), а ФИО5 стал по очереди наносить удары битой по головам девушкам, бил с размаху, и каждой нанес поочередно не менее трех ударов, девушки обе лежали лицом вверх, удары ФИО5 наносил битой в область головы обеим девушкам. Девушки лежали без признаков жизни. После того как ФИО5 нанес удары битой по головам девушек, он попытался выстрелить в каждую девушку по одному разу из пневматического пистолета. Однако выстрелов фактически не было потому, что кончился в баллончике воздух. Далее они с ФИО5 догнали Ч.Р. и Г. Утром около 11 или 12 часов к ним пришел Л.н. и сказал, что ищут ФИО5, и что ими интересовалась полиция. Тогда ФИО5 сказал, что надо уезжать из р.<адрес> в <адрес> пока не поймали сотрудники полиции, и они с ФИО5 поехали на такси на вокзал. Ключ от своей квартиры ФИО5 оставил ему. Бейсбольная бита и пневматический пистолет оставались у ФИО5 дома. В ту ночь ФИО5 был одет в кожаную куртку (с меховым подкладом), туфли черного цвета на шнурках осенние, брюки мужские черного цвета, шапка спортивная черного цвета. Он был одет в камуфлированные штаны, спортивные кроссовки черного цвета с белыми полосками, шапка с помпоном темно-синего цвета надписью белого цвета, куртку синего цвета зимнюю на животе с правой стороны внизу был приклеен якорь черного. Он обменялся с Синегубовым куртками, так как кожана куртка была в крови <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дополнил, что не исключает того, что нанес не меньше 2-3 ударов рукояткой пистолета по правому виску головы Ж. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого уточнил, что он наносил удары потерпевшим Ж.иТ. руками и ногами, а также деревянной битой, которая была изъята. Бил по голове (не меньше 5-6 раз) руками и ногами (не меньше 5-6 раз), битой (не меньше 5-6 раз). По туловищу ударил руками не меньше 5-6 раз, ногами не меньше 5-6 раз, битой не меньше 5-6 раз. ФИО5 бил также как и он по голове, туловищу Ж.и Т. руками, ногами и деревянной битой, а именно руками по голове не меньше 5-6 раз, по туловищу не меньше 5-6 раз. Ногами по голове не меньше 5-6 раз, по туловищу не меньше 5-6 раз. Деревянной битой по голове не меньше 5-6 раз, по туловищу не меньше 5-6 раз, каждой. Во время нанесения ударов он и ФИО5 передавали друг другу деревянную биту, чтобы наносить ею удары. Удары битой по головам туловищу Ж.и Т. наносили поочередно, когда передавали друг другу биту. Ж.и Т. во время нанесения ударов лежали на земле, в том числе и лицом в низ <данные изъяты>

Вышеизложенные пояснения подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений были ими изложены и в явках с повинной. Так, ФИО3 и ФИО2 сообщили правоохранительным органам о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. совместно наносили удары битой, пистолетом в область тела и головы потерпевших Ж.и Т.. В связи с тем, что они являются свидетелями могут сообщить полиции обстоятельствах конфликта с П.т.<данные изъяты>

Данные показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд признает достоверными, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что данные показания соответствуют другим собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям потерпевшей Т. свидетелей А.Л., Г., Р.Л.н. Согласуются с выводами экспертов о локализации и характере причиненных потерпевшим телесных повреждений, механизме их образования.

Пояснения подсудимых о том, что ФИО2 наносились удары Ж. рукояткой пистолета в область головы, также соответствуют выводам эксперта <данные изъяты>. А объяснения ФИО3 и ФИО2 о нанесении потерпевшим ударов, в том числе руками, ногами, соответствуют выводам эксперта об обнаруженной крови человека на одежде и обуви подсудимых.

Судом проверялись и не нашли своего подтверждения пояснения ФИО3 о том, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал будучи введенным в заблуждение относительно юридической квалификации его действий, показания следователь изложил в своей интерпретации. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной также были предложены ему оперативным сотрудником.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный Сг. показал, что находился в составе следственно-оперативной группы, когда доставили ФИО3 из <адрес>. Он беседовал с ним поводу произошедшего, ФИО3 ничего не пояснял, попросил привести его дедушку. Согласовав с руководством, ФИО3 дали возможность пообщаться с дедушкой, после чего, ФИО3 самостоятельно изложил обстоятельства преступления в явке с повинной. После с ним работал следователь.

Следователь И. в судебном заседании показал, что он допрашивал ФИО3 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Допросы проходили в присутствии адвоката, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. Пояснения ФИО3 давал добровольно, его показания заносились в протоколы, были прочитаны ФИО3 и его защитником.

Признавая пояснения ФИО3 об оказанном на него влиянии сотрудниками правоохранительных органов несостоятельными, суд принимает во внимание и то, что в стадии предварительного следствия подсудимому ФИО3 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, в силу которого, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. При этом, показания ФИО3 давались в присутствии адвоката и правильность этих показаний им, подсудимым, удостоверена. В том числе, в протоколе допроса в качестве обвиняемого ФИО3 вносил собственноручно дополнения по изложенным в ходе допроса пояснениям <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной также следует, что ФИО3 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимые ФИО2 и ФИО3 также давали пояснения о том, что ими совместно был причинен вред здоровью поперевшим, от которого, в том числе, наступила смерть Ж. <данные изъяты>

Доводы подсудимого ФИО2 об оговоре им в стадии предварительного следствия ФИО3 также не нашли своего подтверждения. Как усыновлено в судебном заседании, между подсудимыми поддерживались дружеские отношения, они хорошо знали друг друга, после предложения ФИО3 разобраться с потерпевшими, его поддерживает только ФИО2, помогали друг другу скрыть улики. Мотивы неприязненных отношений ФИО2 суду не приведены. В связи с чем, данные пояснения ФИО2 суд расценивает как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности и смягчить свою ответственность в содеянном.

Тщательно проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что именно подсудимые ФИО3 и ФИО2 по предварительному сговору причинили смерть Ж. и покушались на причинение смерти Т. причинив ей тяжкий вред здоровью.

Об умысле на лишение жизни потерпевших свидетельствуют характер причиненных телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, механизм их образования и локализация в жизненно-важную часть тела человека- голову. А также, целенаправленные действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, согласно которым вооруженные битой и пневматическим пистолетом, поочередно наносят множественные удары руками, ногами, деревянной битой в область головы, тела потерпевших, а ФИО2 также пистолетом в область головы Ж.. Своими действиями подсудимые причинили Т. закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома теменной кости слева с переходом на основание черепа и ушиба головного мозга, а Ж.. тупую травму головы сопровождающейся переломами черепа с ушибом головного мозга, в результате которой наступила смерть потерпевшей Ж.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, причинивших смерть Ж.., выразившиеся в том, что с целью лишения жизни они наносят множественные удары руками, ногами, битой в область головы Т. но не смогли реализовать свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Т. была оказана своевременная медицинская помощь, свидетельствуют о покушении на убийство двух лиц.

При этом, пояснения ФИО2 и ФИО3 о том, что они не желали причинить смерть потерпевшим, и пояснения ФИО3 о том, что когда он прекратил избивать потерпевших, те еще дышали и он видел, как Т. поднялась с земли и пошла с места происшествия, не свидетельствую об отсутствии у них умысла на причинение смерти потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, действия подсудимых в отношении потерпевших носили умышленный, целенаправленный характер, направленные именно на причинение им смерти, поскольку основанием для этого послужили возникшие личные неприязненные отношения в отношении Т.иЖ.., обусловленные предположением об осведомленности последних о конфликте между ФИО5 и П.; ФИО3, высказывает намерение убить их, ФИО2 поддерживает его действиями; подсудимые перестают наносить удары потерпевшим после того, как те перестают совершать активные действия; подсудимые покидают место совершения преступления, оставляя потерпевших, лежащих на земле, в холодное время года в ночное время суток. Как следует из пояснений свидетеля Я. впоследствии потерпевшая Т.. была обнаружена лежащей на обочине проезжей части. И хотя подсудимые не смогли лишить жизни потерпевшую Т. однако произвели все действия, направленные на ее убийство.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 состоялся предварительный сговор, поскольку они договорились нанести удары потерпевшим по голове и в дальнейшем действовали при совершении преступления совместно и согласованно, передавая друг другу биту и пистолет, которыми были нанесены удары потерпевшим в жизненно важные органы.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО3 и ФИО2 в том числе, «поочередно, передавая друг другу пневматический пистолет произвели множественные выстрелы из него в Ж.и Т..» Однако, суд полагает необходимым исключить указанное из обвинения. Из выводов эксперта не следует, что имеющиеся у потерпевших телесных повреждения могли быть причинены от выстрелов пневматического пистолета, данные обстоятельства также не установлены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Т. не следует, что в нее были произведены выстрелы. Она указывает о том, что стреляли в Ж. При этом подсудимый ФИО2 показал, что он пытался произвести выстрелы в Ж., но из-за того, что кончился в баллончике воздух, пули не вылетали. Из показаний ФИО3 также следует, что с целью запугать, он произвел выстрел в землю из пневматического пистолета. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что подсудимые передавая друг другу пневматический пистолет произвели множественные выстрелы из него в Ж.и Т.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала не нашедшим своего подтверждения в действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 того факта, что совершая убийство Ж.и Т. подсудимые скрывали преступление совершенное ФИО3 накануне ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П. Поскольку в судебном заседании установлено, что Ж.и Т. очевидцами совершения ФИО5 преступления в отношении П. не являлись и ничего о данном преступлении не знали.

Признавая обоснованными доводы стороны обвинения, действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует пунктом «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в отношении поотпершей Ж.

по ч.3 ст.30, пунктам «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении Т.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых ФИО3 и ФИО2

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта <данные изъяты>

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер. Признаков наличия у ФИО3 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено <данные изъяты>

Эти заключения комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья каждого из подсудимых, суд признает достоверными. Заключения экспертов полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам дела, характеризующим поведение каждого подсудимого во время совершения указанных преступлений, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых ФИО3 и ФИО2 – вменяемыми.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких; данные о их личности, из которых следует, что они характеризуется, в целом, положительно <данные изъяты>, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 рассказывает о произошедшем накануне конфликте с П., предлагает отправиться к дому П. для выяснения сложившихся отношений. Находясь во дворе дома П. и увидев там потерпевших Т.иЖ. подсудимые делают предположения, что они могут являться очевидцами конфликта. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимых; учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, суд, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд относит их молодой возраст, явки с повинной каждого подсудимого, активное способствование раскрытию преступлений, наличие заболеваний у ФИО3

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Кроме того в целях исправления ФИО3 и ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением на них обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую. Не усматривает суд оснований и для назначения им наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Хотя судом и установлено в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание и то, что санкция части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение пожизненного лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

В то же время, суд считает необходимым назначить им наказание: по ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - с учетом ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Чулымским районным судом <адрес> по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года с испытательным сроком один год три месяца. В связи с совершением данных преступлений подсудимым ФИО2 в период условного осуждение, данное условное осуждение подлежит отмене, а необытое наказание частичному присоединению в порядке ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- образец крови, слюны, подногтевого содержимого ФИО3, образец крови, слюны, подногтевого содержимого ФИО2, образец крови и желчи от трупа Ж. образец крови и слюны Т. бита деревянная, пистолет пневматический, смыв вещества бурого цвета со снега, 2 женские шапки, пластмассовая бутылка - подлежат уничтожению;

- куртка зимняя синего оттенка, пара кроссовок черного цвета, и камуфлированные брюки подлежат передаче ФИО2;

- туфли черного цвета, куртка кожаная подлежат передаче ФИО3;

- кожные лоскуты с повреждениями, кости черепа Ж. – хранящиеся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»- передать потерпевшей Ш.

Потерпевшими Т.и Ш. были заявлены исковые требования:

- о взыскании солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу Т. 5600 руб. в возмещение материального ущерба, 3000 руб., в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи, а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. с ФИО2 и 400000 руб. с ФИО3 ;

- о взыскании солидарно с подсудимых ФИО3 и ФИО2 в пользу Ш.. 15017 руб. 50 коп. возмещение ущерба, связанного с погребением, 1000 000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из норм гражданского законодательства, моральный вред может быть причинен непосредственно гражданину.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд учитывает, что моральный вред потерпевшей Т. выразился в причинении ей физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении нее преступления, длительный период лечения и восстановления после перенесенной операции.

Моральный вред потерпевшей Ш. выразился в потере внучки, причинении потерпевшей нравственных страданий. Суд принимает во внимание, что она воспитывала Ж. с 16 лет.

Суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в пользу Т. 400 000 рублей, в пользу Ш. - 500000 рублей, с ФИО2 - в пользу Т. 500 000 рублей, в пользу Ш.- 500000 рублей, при этом учитывая материальное положение, возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимых.

Иск потерпевшей Ш. о возмещение материального ущерба связанного с погребением потерпевшей и поминальным обедом, подтвержденный документально, подлежит удовлетворению, исходя из положений статьей 1094 ГК РФ. Поскольку, смерть Ж. наступила от совместных активных действий подсудимых, несмотря на частичное возмещение ФИО3 ущерба, расходы, связанные с погребением потрепевшей подлежит взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере 15017 руб. 50 коп.

Требования о возмещении процессуальных издержек в размере 3000 руб., понесенных потерпевшей Т. в ходе производства по уголовному делу, также подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно требованиям статей 131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем исковые требования о возмещении ей 5600 руб. материального ущерба, причиненного повреждением одежды подлежит отклонению, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по которым назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30, п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 и ФИО2, каждому, следующие ограничения свободы: после отбытия основного назначенного наказания не выезжать в течение назначенного срока за пределы территории муниципального образования, где осужденные будут проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания; возложив на каждого обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием ФИО2 и ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу:

- Т. в размере 400000 рублей;

- Ш. в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу:

- Т. в размере 500000 рублей;

- Ш. в размере 500000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в возмещение ущерба в пользу Ш. -15017 руб. 50 коп.; в пользу Т. 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Т. отказать.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства:

- образец крови, слюны, подногтевого содержимого ФИО3, образец крови, слюны, подногтевого содержимого ФИО2, образец крови и желчи от трупа Ж. образец крови и слюны Т.., бита деревянная, пистолет пневматический, смыв вещества бурого цвета со снега, 2 женские шапки, пластмассовая бутылка - подлежат уничтожению;

- куртка зимняя синего оттенка, пара кроссовок черного цвета, и камуфлированные брюки подлежат передаче ФИО2;

- туфли черного цвета, куртка кожаная подлежат передаче ФИО3;

- кожные лоскуты с повреждениями, кости черепа Ж. – хранящиеся в архиве медико-криминалистического отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ»- передать потерпевшей Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий