Приговор № 1-17/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1 - 17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Карьялайнен В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кутыгина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Грызунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающих в нём лиц, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2019 года в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда № , не имея разрешения Н.М.Г.. на посещение ее квартиры № , расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, , которая является ее жилищем, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он нарушает охраняемое законом и гарантированное каждому гражданину конституционное право на неприкосновенность жилища, путем открывания не запертой на замок входной двери, незаконно проник в указанную квартиру против воли и согласия проживающей в данной квартире Н.М.Г.., нарушив тем самым установленное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Н.М.Г.. на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевшая Н.М.Г. которой разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также право на возражение относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Кутыгин М.А. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учётом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 139 УК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в чужое жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, 48 лет, предстал перед судом впервые, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет (л.д. ); по месту постоянного жительства в п. Эгвекинот характеризуется неоднозначно, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб на него со стороны жителей с. Амгуэма не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает излишне вспыльчив, допускает нарушение общественного порядка (л.д. ); в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ: 11.06.2018, 04.08.2018 по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), 12.03.2019 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) (л.д. ); по прежнему месту работы в МУП СХП «Амгуэма», где работал с 12.05.2017 по 10.02.2018, характеризовался положительно, как работящий, исполнительный работник, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. ); на психиатрическом и наркологическом наблюдении (учётах) в медицинском учреждении не состоит (л.д. ).

С учётом личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По делу установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовал установлению обстоятельств совершения преступления, давая правдивые последовательные показания о месте, времени и способе его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, где детально продемонстрировал свои действия при совершении преступления (л.д. ), что свидетельствует об активном способствовании подсудимого расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что с его стороны предпринимались какие-либо активные действия, направленные на содействие в раскрытии данного преступления.

По делу установлено, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ).

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к преступлениям против личности, является посягательством на конституционные права и свободы гражданина (право на неприкосновенность жилища), деяние совершено умышленно, является оконченным, объективная сторона преступления выражена в активной форме поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение данного преступления наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать его исправлению и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.

Назначение подсудимому более мягких наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, в виде штрафа и обязательных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей назначения наказания.

Препятствий для исполнения данного вида наказания, в том числе обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья И.А. Пеннер