Приговор № 1-691/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-691/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи судимым за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, которые повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 (три) года.

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинения физической боли Потерпевший №1, находясь в положении лежа на спине на диване под потерпевшим Потерпевший №1, один раз укусил его за левую ушную раковину. Своими действиями ФИО1 причинили Потерпевший №1 физическую боль и повреждение в виде ссадины области левой ушной раковины, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

Деяния, инкриминируемые ФИО1 в вину, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшего (л.д. 85), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные против личности человека, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности своих действий для здоровья потерпевшего, действовал с умыслом на причинение ему физической боли.

Мотивом преступления явился внезапно возникший конфликт с потерпевшим, что привело к раздражению и негативному отношению к нему.

При этом ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не установил. (п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ)

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи и троих малолетних детей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Согласно приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы постановлено считать условным с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком три года.

Поскольку преступление, в котором подсудимый признается виновным по настоящему делу, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то суд, учитывая характеристику личности подсудимого, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО10