Приговор № 1-86/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019

(у/д №№, УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 24 сентября 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Грибановского А.В.,

при секретаре – Москалевой Н.В.,

при участии государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельска Гдюль А.Н.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; гражданина РФ, <данные изъяты>; не судимого; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в г.Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июня 2019 года около 02 часов 15 минут, проходя возле третьего подъезда <адрес>, увидел на окне указанного подъезда светодиодный прожектор, и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 35 минут 07 июня 2019 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, зашел в третий подъезд указанного дома и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стены первого этажа светодиодный прожектор с датчиком движения марки «<данные изъяты>» на 20 Вт, стоимостью 1800 рублей, и со стены между третьим и четвертым этажом данного подъезда, светодиодный прожектор марки «<данные изъяты>» на 100 Вт, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными и представленными в уголовном деле доказательствами. Учитывая, что подсудимому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.133, 135-137, 139); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.143); военнообязанный (л.д.145);привлекался к административной ответственности (л.д.150-152);по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется посредственно (л.д.141);по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как поступали жалобы от соседей (л.д.148);по предыдущему месту отбытия наказания в Анивском МФФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, снят с учета 12.04.2018 года в связи с отбытием наказания (л.д.139); на учете в ОКУ Невельский центр занятости населения не состоит (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его положительное поведение на предварительном следствии и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым деяния и сведений о его личности, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, однако, не находит оснований для изменения для подсудимого категории тяжести совершенного преступления в сторону смягчения, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанный перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исключительным и снижающим степень опасности совершенного.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает личность ФИО1, его раскаяние в суде, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного заработка, но при этом нахождение в трудоспособном возрасте, совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 не самой суровой меры наказания, суд не применяет при определении ему размера назначаемого наказания положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на хранение, подлежат возврату Потерпевший №1, как законному владельцу; CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при материалах дела.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, хранить при материалах дела; светодиодный прожектор с датчиком движения марки «<данные изъяты>» на 20 Вт, светодиодный прожектор марки «<данные изъяты>» на 100 Вт, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Невельского

городского суда А.В. Грибановский