Решение № 2А-2601/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-1047/2023~М-755/2023

Производство № 2а-2601/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Шафикове Е.В.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> – Агафоновой Е.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании недействующим постановления Администрации <адрес>,

установил:

административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, с учетом уточнений исковых требований просят признать недействующим постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства» полностью; обязать административного ответчика опубликовать решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном издании органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым №. Так же ей на праве собственности принадлежат наружные сети водоснабжения с кадастровым № и наружные сети канализации с кадастровым №. Кроме того, на праве аренды ей предоставлены земельные участки с кадастровым № (под сети водоснабжения), на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым № (под сети канализации), на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства «Лини электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8,13», принадлежащей АО «ДРСК», на срок <данные изъяты> лет. Данное постановление нарушает права истцов, поскольку установленные АО «ДРСК» опоры линии электропередач размещены в границах объектов недвижимости административных истцов: наружные сети водоснабжения с кадастровым № с охранной зоной; земельный участок с кадастровым №, арендуемый под указанный объект недвижимости; наружные сети канализации с кадастровым № с охранной зоной; земельный участок с кадастровым №. Полагают, что оспариваемое постановление было принято с нарушением установленной процедуры и без достаточных оснований для установления публичного сервитута, противоречит нормам действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец настаивает на заявленных требованиях по доводам указанным в административном иске и дополнениях, суду пояснил, что цель, указанная в ходатайстве об установлении публичного сервитута, не соответствует действующему законодательству. Линия электропередач как объект недвижимости не существует. Сведения, указанные в декларации не соответствуют действительности. Данная линия электропередач не является ранее существующей, была построена в ДД.ММ.ГГГГ, является самовольной постройкой. Публичный сервитут установлен на основании подложных документов. Кроме того, данным постановлением нарушаются так же права неопределенного круга лиц, которым необходим проезд по пер.Госпитальным, поскольку опоры установлены на проезжей части пер.Госпитальный, что так же препятствует истцам к доступу на земельный участок. Нарушение прав истцов установлены решением Арбитражного суда. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет и не изменяет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права истцов не восстановлены.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, постановление является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административных истцов. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлен публичный сервитут для размещения объектов электросетевого хозяйства. Согласно данного постановления границы публичного сервитута изменены с учетом решения Арбитражного суда <адрес>, что подтверждает отсутствие нарушенных прав административных истцов. Просит в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, представители административных истцов, представители административных ответчиков - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», представитель заинтересованного лица АО «ДРСК», о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве представитель заинтересованного лица АО «ДРСК» указывает, что в соответствии со ст.39.37 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в администрацию <адрес> с ходатайством об установлении публичного сервитута под размещение (эксплуатацию) ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС 35/10 «Коммунальная» Ф-8,13, с приложением необходимых документов. Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная является ранее построенной, в целях осуществления технологического присоединения заявителей осуществлялась ее реконструкция, в этих же целях и устанавливался публичный сервитут (с последующей эксплуатацией), графическое описание местоположения границ публичного сервитута в отношении ВЛ-10 кВ Ф-8,13 ПС Коммунальная, а также карта-план прилагались к ходатайству об установлении публичного сервитута. Оспариваемое постановление принято с соблюдением норм действующего законодательства. При этом, установление публичного сервитута не препятствует истцам использовать свои земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, не влечет за собой необходимость переноса или сноса уже существующих подземных коммуникаций. АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Арбитражного суда <адрес> по делу №, в части демонтажа опор №, № ВЛ-10 кВ Ф-8,13 ПС Коммунальная, а так же проведены работы по уточнению границ публичного сервитута и внесению изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Из схемы границ публичного сервитута ВЛ-10 кВ Ф-8,13 ПС Коммунальная были исключены координаты спорных опор №, № и подготовлена новая схема. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> издано новое Постановление № об установлении публичного сервитута для ВЛ-10 кВ Ф-8,13 ПС Коммунальная, в границы которого не входят спорные опоры. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего отказать в удовлетворении административного истца, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административными истцами оспаривается постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по результатам рассмотрения ходатайства АО «ДРСК», установлен публичный сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8,13», принадлежащей АО «ДРСК».

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу ч.1 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Оспариваемое постановление устанавливает особый режим использования земельных участков в связи с размещением на них объектов электросетевого хозяйства, распространяет свое действие не неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применением, то есть обладает признаками нормативного правового акта (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Следовательно, законность данного решения, имеющего нормативный характер, подлежит судебной проверке по правилам главы 21 КАС РФ.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд, проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязи положений ст.ст.208, 213 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие совокупности двух юридически значимых обстоятельств: противоречие его положений нормам нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой, и нарушение в результате его применения прав и законных интересов административного истца или наличие угрозы такого нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником: земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым №; наружных сетей водоснабжения с кадастровым №, расположенных на земельном участке с кадастровым № находящемся в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; наружных сетей канализации с кадастровым №, расположенных на земельном участке с кадастровым № находящемся в аренде на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» обратилось в Администрацию <адрес> с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях, предусмотренных п.1 ст.39.37 ЗК РФ, для размещения ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8,13, на срок <данные изъяты> лет. В обоснование указано, что установление сервитута необходимо для организации деятельности по передаче и транспортировке электрической энергии по распределительным сетям с последующей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей, расположенных на территории <адрес>. Перенос объекта на другие земельные участки невозможен по причине высоких затрат на строительство нового объекта.

К ходатайству приложены: схема расположения публичного сервитута; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи; доверенность; карта план на установление публичного сервитута в эл.виде.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства», в целях размещения линии электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8,13, принадлежащей АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, для организации деятельности по передаче и транспортировке электрической энергии по распределительным сетям с последующей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей, расположенных на территории <адрес>, в том числе на территории кадастрового №, территории земельного участка с кадастровым № предоставлено право ограниченного использования части территории, названного кадастрового квартала и земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в приложении сроком на <данные изъяты> лет.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

Согласно пункту 18 статьи 23 ЗК РФ, порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой (то есть главой V.7), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании п. 1 ст.39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пункт 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Из положений пп.3,4 ст.39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления и осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта.

Требования к форме и порядку подачи ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.5 ст.23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункты 7, 8 статьи 23 ЗК РФ).

Из указанных норм права, а также разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельных участков (объектом).

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при определении условий осуществления сервитута суду следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «ДРСК», являясь субъектом естественных монополий в сфере услуг в топливно-энергетическом комплексе, в силу требований ст. 39.40 ЗК РФ, отнесено к лицам, которые наделены правом обращения в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута,

Ходатайство подано по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 542, и содержит необходимые сведения, предусмотренные п.1 ст.39.41 ЗК РФ, приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута отвечает целям, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ.

Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная является ранее построенной, принадлежит АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой в целях осуществления технологического присоединения осуществлялась ее реконструкция.

Оспариваемое постановление об установлении сервитута принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, содержание постановления является определенным и не вызывает неоднозначного толкования, соответствует п.4 ст.39.43 ЗК РФ.

Применительно к целям, указанным в п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут установлен в соответствии с ходатайством на 49 лет, то есть на максимально возможный срок в установленных законом пределах, границы сервитута определены в соответствии со схемой расположения сервитута.

Порядок установления публичного сервитута, принятия и введения в действие, соблюдены.

Сообщение о возможности установления публичного сервитута в соответствии с п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ опубликовано в установленном порядке в газете «Белогорский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте органа местного самоуправления.

Оснований, предусмотренных п.1 ст.39.44 ЗК РФ для отказа в установлении публичного сервитута не имелось.

При этом указанный в п.1 ст.39.44 ЗК РФ перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Установлением публичного сервитута права административного истца ФИО3 не нарушаются, права владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости находящиеся в собственности (в пользовании) оспариваемым постановлением не ограничены.

Установление публичного сервитута не препятствует использованию земельными участками в соответствии с их целевым назначением и не возлагает на собственника (арендатора) несоразмерные обременения.

Во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> по делу № с целью устранения препятствий в пользовании объектами недвижимости с кадастровыми №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело демонтаж опор №, № ВЛ-10 кВ Ф-8,13 ПС Коммунальная.

В настоящее время, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства», в целях размещения линии электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8,13, принадлежащей АО «ДРСК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, для организации деятельности по передаче и транспортировке электрической энергии по распределительным сетям с последующей эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения надежного и качественного электроснабжения потребителей, расположенных на территории <адрес>, в том числе на территории кадастрового № предоставлено право ограниченного использования части территории, названного кадастрового квартала, в соответствии с координатами, указанными в приложении сроком на 49 лет, в границы которого не входят спорные опоры.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Судом отклоняются доводы административных истцов об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, поскольку фактически направлены на проверку целесообразности принятия оспариваемого постановления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Довод ФИО1 о нарушении его прав является не состоятельным, поскольку титульным владельцем объектов недвижимости является ФИО3 Доказательств использования этого имущества ФИО1 не представлено. Нахождение ФИО1 в браке с ФИО3 само по себе не влечет у последнего права на обращение в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО1 к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о признании недействующим постановления Администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.