Приговор № 1-41/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

№1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лободиной С.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азбаевой И.С.,

25 июня 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, двигаясь на своем автомобиле ГАЗ 330210 с регистрационным номером № по автодороге Волгоград – ФИО2 в сторону г. Волгограда, в связи с неисправностью правого переднего колеса автомобиля вынужденно остановился на 120 км автодороги Волгоград-ФИО2, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области. Устранив неисправность, ФИО1 обнаружил на противоположной стороне дороги принадлежащую ООО «Автодория» камеру фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленную на металлическую опору, в нижней части которой установлен металлический ящик. Взяв в автомобиле металлическую отвертку, ФИО1 подошел к металлической опоре, частично отогнул дверцу от корпуса металлического ящика, через образовавшийся проем увидел внутри аккумуляторные батареи и решил их похитить. Примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отверткой отжал металлическую дверцу в районе врезного замка и освободил ригель от корпуса ящика, открыл дверцу, незаконно проник внутрь металлического ящика, отделил от клемм электропроводку, вытащил из ящика две аккумуляторные батареи марки «Восток» №, мощностью №, стоимостью 8851 рубль 69 копеек каждая, перенес их в салон своего автомобиля и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ООО «Автодория» материальный ущерб в размере 17703 рубля 38 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшему возмещен. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – две аккумуляторные батареи марки «Восток СК №, находящиеся под сохранной распиской у П.Н.И. следует передать по принадлежности ООО «Автодория»; автомобиль ГАЗ 330210 с регистрационным номером №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, возвратить ему по принадлежности; фрагмент провода, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – две аккумуляторные батареи марки «Восток №, находящиеся под сохранной распиской у П.Н.И. передать по принадлежности ООО «Автодория»; автомобиль ГАЗ 330210 с регистрационным номером №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, возвратить ему по принадлежности; фрагмент провода, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суровикинскому району, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнатес использованием персонального компьютера