Решение № 2-3940/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3940/2017

Дело № 2-3940/2017

Поступило 16.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ВТБ24 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ... ответчикам ОАО предоставило кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: ....

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО присоединено к Банку ВТБ24, вследствие чего истец является правопреемником ОАО по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательству, возникшему из кредитного договора, заключенного с ответчиками.

Начиная с ... года, ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... рублей, из которых: ... рубля- остаток ссудной задолженности по кредиту, ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рубля- задолженность по процентам на просроченный основной долг, ... рубля- задолженность по пени, ... рублей- задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщики не выполнили обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых: ... рубля- остаток ссудной задолженности по кредиту, ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рубля- задолженность по процентам на просроченный основной долг, ... рубля- задолженность по пени, ... рублей- задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость равной ... % от цены, определенной в результате судебной экспертизы, расторгнуть договор ...) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО с ФИО2, ФИО3, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере ... рубль.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от суммы, установленной экспертным учреждением.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № ... (л.д. 31-36).

Согласно условиям договора банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых для приобретения или строительства заемщиками жилого дома или квартиры, их капитального ремонта Заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Погашение основного долга и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения платежей пунктом п.8.1 договора предусмотрена неустойка в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.34).

В соответствии с пп. 1.1., 9.1 кредитного договора, обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей им на праве собственности и расположенной по адресу: ....

Залог квартиры был оформлен договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ... (л.д. 82-86), а также в соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права кредитора были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-48). Произведена государственная регистрация обременения на квартиру в пользу ОАО номер государственной регистрации ....

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО перечислил ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п 3.1 кредитного договора ответчики должны погашать кредит и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере ... рубля ежемесячно.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заемщики перестали погашать задолженность по кредитному договору в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме ... рублей, из которых: ... рубля- остаток ссудной задолженности, ... рублей- задолженность по плановым процентам, ... рубля- задолженность по пени, ... рублей- задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, а также п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек исполнения обстоятельств, в том числе, по внесению платежей более чем на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено (л.д. 77-78).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются надлежащим образом. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Учитывая изложенное, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно экспертному заключению ... об оценке рыночной стоимости имущества, выполненному ООО ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: квартира, назначение: жилое. Площадь: общая ... кв.м., этаж ..., расположенного по адресу: ..., составила на дату оценки ... рублей. (л.д.160-194).

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимости предмета залога, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает ...% от стоимости предмета залога, согласно материалам дела, ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость недвижимого имущества, заключение эксперта ООО поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками заключение не оспорено, иного заключения не представлено, соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены не достигнуто.

Суд считает правильным установить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере ... рубля, то есть ...% от его рыночной стоимости (...).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере ... рублей ... копейка, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 05.02.2008 по состоянию на 04 апреля 2017 года в размере 1.159.242 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 35 копеек, в том числе: 1.110.429,34 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 33.758,57 рублей – задолженность по плановым процентам; 7.325,04 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4.662,34 рублей – задолженность по пени; 3.067, 06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО с ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины 25.996 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3940/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 11.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н. Казаченко