Приговор № 1-157/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024

уголовное дело №

УИД: 05RS0№-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» сентября 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., предоставившего ордер № от 20.09.2024г. и удостоверение № от 27.02.2014г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Уроженца <адрес> РД, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

<адрес>, проживающий: РД, <адрес>

58, гражданина РФ, со средним образованием, женатого имеющего на

иждивении семерых несовершеннолетних детей из которых шестеро

являются малолетними, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО3 Алисултанович, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, более точное время дознанием не установлено, находясь у обочины автодороги неподалеку от <адрес> (координаты: 42,48447-широта и 47,63513-долгота), обнаружил дикорастущий куст конопли.

Являясь потребителем наркотических средств и имея умысел на их приобретение с целью личного потребления ФИО4 вырвал куст конопли с которого сорвал верхушечные части и листья, измельчив их, он тем самым незаконно приобрел готовое к потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам и взял с собой, где в гаражном помещении по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> высушил и положив в жестяную банку из-под кофе хранил без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 09 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по <адрес>, где проживает ФИО1 в гаражном помещении слева от входа на бетонном выступе, была обнаружена и изъята жестяная банка из-под кофе с веществом, которое согласно выводам заключения эксперта № от 13.08.2024г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составила 14,58 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, и требований ст.226.9 УПК РФ, назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме; просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шамхалов У.Ш. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-протоколом допроса свидетеля о/у ОУР ФИО8, который показал, что 01.08.2024г. в рамках ОПМ операции «Мак-2» им по полученному Распоряжению № о проведении гласного ОПМ -обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности и транспортных средств от 31.07.2024г. подписанное начальником ОМВД РФ по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

По прибытию на вышеуказанный адрес, где открыл дверь проживающий там ФИО1, он был ознакомлен с Распоряжением № начальника отдела под роспись затем с его согласия они прошли на территорию домовладения, где в присутствии двух понятых начали проводить гласное ОРМ.

01.08.2024г. в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 50 минут по раннее имеющейся информации в гаражном помещении ФИО1, расположенного на территории домовладения № по <адрес> с левой стороны при входе на бетонном выступе возле стены была обнаружена железная банка из-под кофе «Пеле» при вскрытии которой внутри обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом марихуаны. Изъятое вещество упаковано в черный полиэтиленовый пакет и опечатано оттиском печати № ОМВД России по <адрес> «Для пакетов», где расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него были изъяты состриги ногтей, смывы с ладоней рук, полости рта и контрольный ватный тампон.

Будучи опрошенным ФИО1 показал, что изъятое у него растительное вещество он сорвал в сентябре 2023 г. возле <адрес>, высушил и хранил для своего личного потребления.

(л.д.66-67);

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину свою признал и показал, что 01.08.2024г. около 09 часов 00 минут он находился дома куда пришли раннее не знакомые ему парни и представили свои служебные удостоверения. Также они представили распоряжение начальника отдела полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» в подсобных помещениях и участках местности в домовладении по месту его жительства. Также они пригласили двух понятых в ходе проведения ими обследования. Понятым по имени Руслан и Рашид были разъяснены их права и порядок проведения данного мероприятия. После чего он дал свое согласие на проведение оперативно розыскного мероприятия, сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности и приступили к указанному мероприятию. Они в присутствии понятых обследовали недостроенное строение, расположенное прямо при входе во двор, с правой стороны, где ничего не обнаружили. Затем при обследовании гаражного помещения, в котором он ремонтирует автомобили с левой стороны при входе, на бетонном выступе возле стены в стоявшей там железной банке из-под кофе, они обнаружили марихуану. Обнаруженную марихуану в баночке изъяли и упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали. По факту обнаружения у марихуану поясняет, что изъятую у него марихуану он сорвал с дикорастущего куста конопли примерно ДД.ММ.ГГГГ на поле, а именно неподалеку от его отцовского дома возле <адрес>. Он вырвал данный куст конопли, сорвал с него листья и забрал с собой высушил в своем гаражном помещении и положил в железную баночку из-под кофе, там же и хранил на бетонном выступе слева от входа в гараж. Иногда он употребляет марихуану путем курения, чтобы расслабляться. Вину признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 47-49);

-протоколом обследования зданий, сооружений и участков местности, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часа 50 минут в гаражном помещении на территории домовладения <адрес>, по месту жительства ФИО1 слева от входа на бетонном выступе была обнаружена и изъята жестяная банка из-под кофе с веществом зеленого цвета со специфическим запахом наркотического средства «марихуана».

(л.д.10-19);

-копией акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.08.2024г. согласно которого ФИО1 отказался от освидетельствования.

(л.д.29);

-протоколом изъятия смывов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 15 минут по 11 часов 25 минут у ФИО1 были получены смывы на ватные тампоны с ладоней рук и полости рта, срезы ногтей и контрольный ватный тампон.

(л.д. 27);

-заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество зеленого цвета, обнаруженное и изъятое в гаражном помещении, принадлежащем ФИО4, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 14,58 гр.

На представленных для исследования марлевом тампоне со смывами с рук, на срезах ногтей, ФИО4, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала каннабиса (марихуаны).

На ватных палочках с образцами букального эпителия ФИО4 и на контрольном марлевом тампоне, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено.

(л.д. 38-39);

-протоколом проверки показаний и фототаблицей к нему, согласно которым, подозреваемый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в послеобеденное время, находясь автодороги неподалеку от <адрес> (координаты: 42,48447-широта и 47,63513- долгота), обнаружил дикорастущий куст конопли, который вырвал и сорвал с него листья и верхушечные части и забрал собой домой, где в гаражном помещении высушил и там же хранил в жестяной банке из-под кофе с целью личного потребления до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

(л.д. 60-65);

-протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым: 1. Полимерный пакет, внутри которого жестяная банка из-под кофе с высушенной измельченной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, однородной массы.

-Конверты с ватными тампонами со смывами.

-Конверт с состригами ногтей ФИО4

(л.д.56-57).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по данному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют суду сделать вывод, что органом дознания правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ, считая доказанной его вину в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что совершенное ФИО1. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим и преступление совершил впервые и небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей из которых шестеро являются малолетними, и все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими его вину в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в течение которого он обязан доказать свое исправление и такое наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 303, 304, 308-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, – 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- марихуану весом 14,38гр., ватные тампоны со смывами с полости рта, ладоней рук и контрольный ватный тампон, состриги с ногтей сданные на хранение в камеру хранения вещдоков ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М.Исаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен

к материалам уголовного дела