Апелляционное постановление № 22-12/2025 22-652/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-398/2024

Судья Атаев Р.М. дело № 22-652/ 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 14 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Колевой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР- Жировой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>5 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.09. 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Жировой Ж.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 сентября 2024 года

<ФИО>1, родившийся <дата> в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

<ФИО>1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении <ФИО>1 изменить, указав в резолютивной части приговора о необходимости хранения телефона <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств до разрешения вопроса по факту сбыта наркотических средств <ФИО>1

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вина <ФИО>1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела.

Действия осужденного <ФИО>1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

В то же время из обвинения, предъявленного <ФИО>1, следует исключить указание на хранение наркотического средства, т.к. <ФИО>1 был задержан в момент попытки извлечь из тайника-закладки наркотическое средство, которое было заложено другим лицом, то есть в действиях <ФИО>1 отсутствует признак «хранение».

Наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении <ФИО>1 наказания суд первой инстанции учел, что преступление совершенное осужденным относится к преступлениям небольшой тяжести, личность осужденного: <ФИО>1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному <ФИО>6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака «хранение» наркотического средства.

Что касается довода представления, что суд первой инстанции неправильно решил судьбу вещественного доказательства, то он обоснован. Возвращая мобильный телефон «<данные изъяты>», суд упустил из виду, что данный телефон по делу являлся орудием преступления,- <ФИО>1 осуществлял заказ наркотического средства, перевод денежных средств, получал координаты «закладки», то есть преступление совершил посредством использования принадлежащего ему телефона.

Согласно материалам уголовного дела в отношении лица, пытавшегося сбыт наркотического средства <ФИО>1, выделено уголовное дело в отдельное производство.

При указанных обстоятельствах в приговор необходимо внести изменения. Мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по КЧР, подлежит дальнейшему хранению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево- Черкесской Республики от 30 сентября 2024 года в отношении <ФИО>1 изменить.

Исключить из обвинения, предъявленного <ФИО>1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228УК РФ, квалифицирующий признак-«хранение» наркотического средства.

Мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по КЧР, подлежит дальнейшему хранению.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лйпанова