Постановление № 5-92/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 5-92/2025

№ 5-92/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2025 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - адвоката адвокатского кабинета № ПАНО ФИО2 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.44 часов в <адрес>, водитель ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством «Regulmoto SK250 GY-5» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании адвоката адвокатского кабинета № ПАНО ФИО6 с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что обстоятельства правонарушения не оспаривает, однако по данному факту ранее было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае, если суд не разделит их позицию, просит учесть, что ФИО1 является участником СВО, в ходе боевых действий получил ранение, проходит курс длительного лечения и реабилитацию, имеет государственные награды.

Выслушав объяснения адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 МБ 24 018601 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, на рассмотрение которого ФИО1 не явился (л.д. 1); рапорт старшего дознавателя ГД ОМВД России «Лукояновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России «Лукояновский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выделен и зарегистрирован материал проверки по признакам ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5-6); рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протокол об отстранении от управления транспортным средством - мотоциклом «Regulmoto SK250 GY-5» без государственного регистрационного знака ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протокол о направлении ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 10); протокол о задержании транспортного средства - мотоцикл «Regulmoto SK250 GY-5» без государственного регистрационного знака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12); карточку операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № категории В, В1 (АS), дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справку из отдела полиции на ФИО1 (л.д. 14); справку начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ приговором Лукояновского районного суда ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД, срок лишения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 16-29); справка военного комиссариата и военный билет, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ через пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> на прохождение военной службы в целях участия в СВО сроком на 2 года, зачислен в списки войсковой части (л.д. 30-32); постановление мирового судьи судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 33-34); компакт-диск с видеозаписью (л.д. 45); справка военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), считаю, что вина ФИО1 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяние, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ являются установленный порядок управления и дорожное движение. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно пункту 2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - по тексту ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования и не имеет значения для разрешения дела, в связи с чем не имеется оснований для судебной оценки и причин, по которым ФИО1 отказался от прохождения указанного вида освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12. КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.44 часов в <адрес>, водитель ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Regulmoto SK250 GY-5» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 2 Правил.

В связи с наличием данного признака опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД в 23.44 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Пунктом 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ДПС выполнены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства) велась видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в режиме ведения видеозаписи ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чём свидетельствует его собственноручная запись.

Согласно пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано видеозаписью и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Считаю, что инспектор ОГИБДД при составлении административного материала действовал правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений с его стороны допущено не было. Также существенных недостатков, которые не могли бы быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу либо процессуальных нарушений, влекущих их отмену, при составлении протоколов не установлено, они полностью отвечают требованиям, предусмотренным ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, считаю, что оснований признавать их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением ФИО1, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений. Сомнений в том, что факт управления ФИО1, имеющим признак опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

При подписании процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО1 пункта 2.3.2 ПДД.

Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение при рассмотрении дела. Таким образом, действия ФИО1 считаю необходимым квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, при этом принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному факту, не является основанием для прекращения производства по данному делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает, что ФИО1 является участником СВО, в ходе боевых действий получил ранение, проходит курс длительного лечения и реабилитацию, имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное положение, состояние здоровья и возраст, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку эта мера наказания является наиболее эффективной и сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что свое водительское удостоверение ему необходимо сдать в ГИБДД ОМВД России «Лукояновский».

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (отдел МВД России «Лукояновский» Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН <***>, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 03100643000000013200, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 012202102, КБК 18811601201010001140, кор./сч.: 40102810745370000024, наименование платежа - административный штраф. УИН 18880052240280795233.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: <...> «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения копии постановления.

Судья Е.А.Красненков