Решение № 2-2035/2021 2-2035/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2035/2021

УИН: 11RS0001-01-2021-000318-61 Дело № 2-2035/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Андроновой В.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МПШ Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО « МПШ Восток». С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018, в сумме 1555664 руб. (л.д. 88-90 том 2), компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец участия не принял. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между истцом и ООО «МПШ-Сифаль Рус» заключен трудовой договор №..., по условиям которого ФИО4 принят на работу, по должности ... в рамках договора по оказанию услуг, заключенного между АО «Евротэк – Югра» и ООО «МПШ-Сифаль Рус», на срок с 01.01.2018 по 31.07.2018.

Постоянное место работника по договору находится на территории оказания работодателем услуг клиенту в г. ....

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени за один год в соответствии с графиком вахт: 28 рабочих дней/28 нерабочих дней. По производственной необходимости, возможно изменение графика работ, по согласованию с работодателем (п. 6.1).

Для работника установлена дневная тарифная ставка за время, фактически отработанное на вахте, в размере 7071,20 с применением районного коэффициента 1,7 – 4949,84 руб., надбавки за северный стаж 80 % - 5656,96 руб. (п.8.2); предусмотрена выплата надбавки за вахтовый метод работы 700 руб. (п. 8.2).

Согласно п. 8.4 выплата заработной платы производится путем перевода средств на личный банковский счет – 20 числа текущего месяца, и 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При выплате заработной платы Работодатель извещает Работника о составных частях, направляя расчетный лист по адресу электронной почты .... Указанный адрес электронной почты Работника может быть изменен при предоставлении Работником заявления о смене адреса (п. 8.5).

Действие трудового договора прекращено, 31.07.2018 ФИО4 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора.

01.08.2018 между истцом и ООО «МПШ-Сифаль Рус» заключен трудовой договор №..., с аналогичными условиями с договором от 28.12.2017 №..., на срок с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Действие трудового договора прекращено, 31.12.2018 ФИО4 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора.

Наименование ООО «МПШ-Сифаль Рус» изменено на ООО « МПШ Восток».

По доводам истца, за период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018, в связи с не предоставлением предусмотренного п. 6.1 Трудовых договоров межвахтового отдыха, имела место перереботка, подлежащая оплате как сверхурочная работа (л.д. 88-90 том 2).

Исходя из положений ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Согласно представленным в дело табелям рабочего времени, расчетным листам подтверждается оплата отработанного истцом времени:

- за январь 2018 года - 7 дней вахты, 15 дней командировки; начислено – 404316 руб., произведена оплата 18.01.2018 и 01.02.2018;

- за февраль 2018 года - 28 дней вахты, начислено 514584 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 19 600 руб.; выплата произведена 19.02.2018 и 05.03.2018;

- за март 2018 года - 31 день вахты, 571981 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 21 700 руб.; выплаты – 20.03.2018 и 05.04.2018;

- за апрель 2018 года - за 30 дней вахты, начислено 553530 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 21 000 руб., выплаты – 19.04.2018 и 04.05.2018;

- за май 2018 года - за 31 день вахты, начислено 571981 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 21 700 руб.; выплаты произведены 17.05.2018 и 01.06.2018;

- за июнь 2018 года - за 29 дней вахты, начислены 535079 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 20 300 руб., выплаты - 19.06.2018 и 05.07.2018;

- 31.07.2018 за июль 2018 года произведена оплата одного дня командировки в размере 18 378 руб., выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере 373 170,44 руб. в связи с расторжением трудового договора.

- за август 2018 года - 31 день вахты, начислено 571981 руб., в т.ч. надбавка за вахтовый метод 21 700 руб., выплаты 17.08.2018 и 05.09.2018;

- за сентябрь 2018 года - 19 дней вахты начислено 350569 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 13 300 руб., выплаты 19.09.2018 и 04.10.2018;

- за октябрь 2018 года - 26 дней вахты, начислено 479 7126 руб., в том числе надбавка за вахтовый метод 18 200 руб., выплаты 18.10.2018 и 02.11.2018;

- за декабрь 2018 года - 27 дней вахты, начислено 725625,87, в т.ч. надбавка за вахтовый метод в размере 18 900 руб. и компенсация за дни неиспользованного отпуска в связи с расторжением трудового договора; выплаты произведены 20.12.2018 и 28.12.2018.

Расчетные листы направлялись истцу по электронному адресу, указанному в трудовом договоре - ...: за январь 2018 – 12.02.2018, за февраль 2018 – 15.03.2018, март 2018 – 10.04.2018, за апрель 2018 – 16.05.2018, за май 2018 – 15.06.2018, за июнь 2018 – 23.07.2018, за июль и августа 2018 – 17.09.2018, за сентябрь 2018 – 09.10.2018 – за октябрь 2018 – 19.11.2018, за декабрь 2018 – 11.01.2018.

Оснований не доверять представленным в материалы дела заверенным представителем ответчика скриншотам электронного почтового ящика у суда не имеется.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика указано, что заработная плата за оспариваемые периоды времени выплачена истцу в полном объеме, согласно имеющихся документов и локальных актов, принятых работодателем. Заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению; оснований для восстановления срока обращения в суд по ходатайству представителя истца суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, для указанных требований установлен годичный срок исковой давности с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Соответственно, истец, заведомо зная о количестве отработанных дней, получая заработную плату и расчетные листы, должен был узнать о нарушенном праве 05.02.2018, 05.03.2018, 05.04.2018, 05.05.2018, 05.06.2018, 05.07.2018 и в день увольнения 31.07.2018; 05.09.2018, 05.10.2018, 05.11.2018, 05.12.2018, и не позднее 31.12.2018, вместе с тем в суд с настоящим заявлением обратился лишь 13.01.2021, что свидетельствует о пропуске им годичного срока исковой давности по заявленным требованиям.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, не приведено; ссылка стороны истца о том, что о нарушении права истец узнал лишь после получения им расчетных листков, направленных в адрес суда, к таковым отнесена быть не может, поскольку противоречит письменным материалам дела, и учитывая также то, что, в случае возникновения обоснованных сомнений в размере получаемой заработной платы, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, истец не лишен был возможности обратиться к работодателю с заявлением о выдаче расчетных листов либо о предоставлении ему иных документов о составных частях причитающейся ему заработной платы; однако данным правом не воспользовался.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2007г. № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В этой связи, поскольку уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с 01.01.2018 по 31.12.2018, не установлено, применяя к сложившимся между сторонами правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца не доказан, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МПШ Восток» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Лушкова

Мотивированное решение составлено 01.04.2021.