Постановление № 1-180/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-180/2017

1-180/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Михайловск 15 мая 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района СК Селина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Веселкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №Н 018600 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего М.Д.А.,

при секретаре Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее - специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь в ресторане «Моравия», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к шкафу для одежды, находящегося в фае второго этажа ресторана «Моравия», где у гардеробщика С.А.Б. попросил выдать принадлежащую ему куртку. В связи с тем, что приём и выдача одежды посетителям осуществлялся без номерков. С.А.Б. ошибочно передал ФИО1 мужскую кожаную куртку черного цвета фирмы «Franco Vitto», принадлежащую М.Д.А. ФИО1 осознавая, что С.А.Б. выдал ему не принадлежащую ему куртку, решил её тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отойдя в сторону от шкафа для одежды, тайно похитил принадлежащую М.Д.А. мужскую кожаную куртку черного цвета фирмы «Franco Vitto», стоимостью -, в кармане которой находилась связка с ключами, которые ценности для М.Д.А. не имеют, после чего одев похищенную куртку на себя с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму -.

В судебном заседании потерпевший М.Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ему имущественный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого, адвокат Веселков А.В., просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Селин А.В. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшего М.Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Веселков А.В..

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен.

На осуществление защиты подсудимого ФИО1 по настоящему делу адвокатом Веселковым А.В. было затрачено 3 (три) рабочих дня: 13.04.2017г.,- ознакомление с материалами дела, 14.04.2017г. и 15.05.2017г. – осуществление защиты в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 131 ч.2 п. 5, 132 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ № 1240, от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», вознаграждение адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Согласно Приказа Минюста РФ и Минфина РФ № 174/122-н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Нормой ч.1 указанного приказа установлено, что в соответствии с Постановлением размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия с 1 января 2013 г. - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Таким образом, сумма оплаты, за осуществление защиты ФИО1 в рамках уголовного дела № адвокатом Веселковым А.В., было затрачено 3 (три) рабочих дня: 13.04.2017г.- ознакомление с материалами дела, 14.04.2017г. и 15.05.2017г. – осуществление защиты в судебном заседании.

Общая сумма оплаты труда адвоката Веселкова А.В. в рамках указанного дела составила 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и подлежит перечислению по следующим реквизитам: некоммерческая организация «Ставропольская краевая коллегия адвокатов» ИНН <***> КПП 263601001 Наименование банка: Отделение № 5230 Сбербанка России г. Ставрополь Расчетный счет: <***>, БИК банка: 040702615 Корреспондентский счет: 30101810907020000615.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Установить размер оплаты труда, подлежащий выплате адвокату Веселкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму согласно заявления в некоммерческую организацию «Ставропольская краевая коллегия адвокатов» ИНН <***> КПП 263601001 Наименование банка: Отделение № 5230 Сбербанка России г. Ставрополь Расчетный счет: <***>, БИК банка: 040702615 Корреспондентский счет: 30101810907020000615.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD диска – хранить в материалах уголовного дела, кожаную куртку фирмы «Franco Vitto», переданные под сохранную расписку М.Д.А. по вступлению постановления в законную силу, отставить по принадлежности потерпевшему М.Д.А.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Марьев А.Г.