Приговор № 1-180/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Беликовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Махова А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 16.06.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского района по ст. 115, ч.2, п. «в» УК РФ (с присоединением в порядке ст. 69, ч.5 УК РФ наказания, назначенного приговором суда от 11.05.2016 года по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ), к 360 часам обязательных работ, с заменой этого наказания на 40 суток лишения свободы, согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района от 16.08.2016 года, 24.10.2017 года освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 заведомо ложно сообщила правоохранительным органам о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

09.06.2017 года, примерно в 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы № 4, расположенной в районе п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, и осознавая, что доводит правоохранительным органам заведомо ложную информацию, обратилась в адрес ОМВД России по Кировскому району с письменным заявлением о преступлении, которое 09.06.2017 года зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № 2644. В своем заявлении ФИО1 указала заведомо ложные сведения о том, что 05.06.2017 года, примерно в 18 часов Свидетель №1, находясь на территории фермы № 4 п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, в ходе ссоры нанес ей кухонным ножом порезы левой руки. Подавая указанное заявление в правоохранительные органы, ФИО1 осознавала, что сообщила заведомо ложные сведения, т.к. данного факта преступления не было, а порезы руки она нанесла себе собственноручно кухонным ножом. Тем самым, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении Свидетель №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести. По результатам проверки ее заявления, 09.07.2017 года дознавателем ОД Отдела МВД России по Кировскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1, на основании п. 1. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е., за отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, отказавшись давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 54-58), о том, что с апреля 2017 года по июль 2017 года она сожительствовала с Свидетель №1, проживая на территории МТФ № 4 п. Комсомолец. В начале июня 2017 года, во время распития спиртного совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, у нее произошла словесная ссора с ФИО2. В ходе этой ссоры она нанесла себе порезы рук кухонным ножом. 9 июня 2017 года, примерно в 10 часов в ходе распития спиртного с Свидетель №3 и Свидетель №1 у нее также возникла словесная ссора с ФИО2. В их спор вмешалась Свидетель №3, которая ударила ФИО2 ножом в спину. Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, она сообщила им, что порезы на ее руках нанес ей Свидетель №1 После этого, она подала письменное заявление о привлечении его к уголовной ответственности, понимая, что порезов Свидетель №1 ей не наносил, т.к. телесные повреждения она причинила себе сама. При написании заявления сотрудниками полиции она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление она написала, т.к. не желала проживать с ФИО2.

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что ее показания соответствуют действительности.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает их правдивыми, т.к. они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Кировскому району. По указанию дежурного отдела, в составе следственно-оперативной группы в июне 2017 года выезжала на место происшествия в п. Комсомолец, территория МТФ №. На месте происшествия она разъяснила ФИО1 положения ст.306 УК РФ, и предупредила ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После этого, ФИО1 собственноручно написала заявление, о том, что Свидетель №1 нанес ей порезы рук кухонным ножом.

Показаниями свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он сожительствовал с ФИО1, проживая на территории МТФ №, расположенного у п. Комсомолец. 05.06.2017 года, в ходе распития спиртного, в присутствии Свидетель №2, ФИО1 нанесла себе кухонным ножом порезы на левой руке. Он и Свидетель №2 ее успокоили и забрали нож (л.д. 76-77).

свидетеля Свидетель №2 о том, что в начале июня 2017 года, в ходе распития спиртного на территории фермы №, расположенной у п. Комсомолец Кировского района, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения заявила Свидетель №1, что не желает с ним проживать, после чего, кухонным ножом нанесла себе несколько порезов на левой руке (л.д.67)

свидетеля Свидетель №3 о том, что 09.06.2017, примерно 09 часов в п. Комсомолец она встретила ФИО1, которая в ходе разговора ей сообщила, что сожитель Свидетель №1 провоцирует ссоры, злоупотребляет спиртными напитками. На руках у ФИО1 она увидела рану, в виде порезов, и на ее вопрос она пояснила, что их причинил Б.И.Д. этого дня ей было известно, что ФИО1 неоднократно причиняла себе порезы рук (л.д.49-50).

Кроме того, ее вина подтверждается:

протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 09.07.2017 года, согласно которому, осмотрена территория МТФ № п. Комсомолец, Кировского района, Ставропольского края (л.д.7-8)

осмотра предметов от 17.07.2017 года, согласно которому, осмотрен материал № 994 от 09.07.2017 года, по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 2644 от 09.06.2017 года (л.д.36-37)

иными документами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2017 года по заявлению ФИО1 о причинении ей телесных повреждений, в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 115, ч.2, п. «в» УК РФ (л.д.39-44)

Вещественным доказательством: заявлением ФИО1 о привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности за причинение ей ножевых ранений (л.д.47).

В судебном заседании, после исследования заявления подсудимая пояснила, что указанное заявление написано ею собственноручно, а при его написании она понимала, что сообщает заведомо ложные сведения в органы полиции.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их совокупность устанавливает обстоятельства совершения подсудимой преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому признаются допустимыми и принимаются судом.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в заведомо ложном доносе о совершении преступления, и суд ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления.

Исследованием личности подсудимой судом установлено, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, ранее судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений. Суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, т.к. из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что ее состояние не явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания, суд, руководствуется ст. ст. 60, 61, 68, ч.1 и ч. 2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, признанные судом в качестве отягчающих и смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о личности осужденной, суд считает нецелесообразным направлять ее для исправления в места лишения свободы, и полагает возможным назначить для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание без реальной изоляции осужденной от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): заявление ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что истец заявляет о возмещении расходов связанных с проверкой ложного сообщения ФИО1, в сумме 804,80 рублей, а также о взыскании с нее денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме 3 850 рублей по настоящему уголовному делу. Согласно ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из постановления на л.д. 52 следует, что защитник ФИО1 назначен дознавателем без ее ходатайства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с осужденной расходов на оплату труда адвоката. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, который ответчиком признан в части, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с осужденной в пользу ОМВД России по Кировскому району 804, 80 рублей.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306, ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): заявление ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскав 804 рубля 80 копеек с ФИО1 в пользу ОМВД России по Кировскому району.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде.

В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько