Решение № 2-5728/2025 2-944/2026 2-944/2026(2-5728/2025;)~М-4906/2025 М-4906/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-5728/2025




Дело 2-944/2026

50RS0033-01-2025-008657-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:


Орехово-Зуевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение в размере 344 072 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он находился на излечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» с диагнозом «<данные изъяты>». За лечение ФИО2 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> оплатил медицинскому учреждению 344 072 руб. В соответствии с п. 14 раздела 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты ТФОМС МО на лечение потерпевших следует расценивать как ущерб, причиненный государству – Российской Федерации. Исходя из этого, просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на лечение потерпевшего в размере 344 072 руб.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены три раны: <данные изъяты>

В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» с диагнозом «<данные изъяты>».

Стоимость лечения за указанный период составила 344 072 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

Оказанная ФИО2 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» медицинская помощь была оплачена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> за счет средств обязательного медицинского страхования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, при вынесении решения суд не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика, она установлена приговором суда, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право на возмещение убытков возникает у того лица, право которого нарушено. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов.

Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи, в результате неправомерных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> причинен ущерб по оплате оказанной ФИО2 медицинской помощи на сумму 344 072 руб.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями на территории <адрес>.

В силу пункта 1 части 1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на лечение потерпевших следует расценивать как ущерб, причиненный государству - Российской Федерации.

Таким образом, предъявление гражданского иска в интересах Фонда направлено на возмещение государственных средств в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному - потерпевшему по уголовному делу медицинской помощи, и отвечает интересам Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании затрат на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 344 072 руб. (триста сорок четыре тысячи семьдесят два руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Орехово-Зуевский городской Прокурор (подробнее)
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Судакова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ