Приговор № 1-26/2024 1-414/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-26/2024именем Российской Федерации г. Иркутск 09 января 2024 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении: ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее судимой: - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (<дата> освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока); - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; - <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; - <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; Судимой: - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, - <дата> Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; - <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>), к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденной ежемесячно, находящейся на мере пресечения – заключение под стражей с <дата> по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 совершила семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, кроме того совершила четыре мелких хищения, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах: <дата> в 14 часов 27 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 495 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 495 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей. Кроме того, <дата> в 14 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей. Кроме того, <дата> в 17 часов 08 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, электрические щипцы Babyliss С451Е (Бэбилис ЭС451Е), стоимостью 1 875 рублей, электрические щипцы GА.МА Elegance Led Keration (ГА.МА Элеганс Лед Кератин), стоимостью 1 902 рубля 46 копеек, на общую сумму 8 772 рубля 46 копеек. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, электрических щипцов Babyliss С451Е (Бэбилис ЭС451Е), стоимостью 1 875 рублей, электрических щипцов GА.МА Elegance Led Keration (ГА.МА Элеганс Лед Кератин), стоимостью 1 902 рубля 46 копеек, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 8 772 рубля 46 копеек. Кроме того, <дата> в 14 часов 38 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей. Кроме того, <дата> в 18 часов 12 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей. Кроме того, <дата> в 14 часов 03 минуты, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины соковыжималку JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, соковыжималки JМ Redmond RJ-980S (Джи ФИО2 Джи Эм-980Эс), в корпусе красного цвета, стоимостью 4 995 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей. Кроме того, <дата> в 13 часов 22 минуты, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, вступившего в законную силу <дата>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины машинку для стрижки волос ROWENTA TN1700D8 (Ровэнта ТН1700Д8), в количестве 2 штук, стоимостью 942 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1 884 рубля. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно, машинки для стрижки волос ROWENTA TN1700D8 (Ровэнта ТН1700Д8), в количестве 2 штук, стоимостью 942 рубля за 1 штуку, на общую сумму 1 884 рубля, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 884 рубля. Кроме того, <дата> в 18 часов 10 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины гриль Vitek VT-2639 (Витек-2639), в количестве 2 штук, стоимостью 1 457 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 915 рублей. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно гриль Vitek VT-2639 (Витек-2639), в количестве 2 штук, стоимостью 1 457 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 2 915 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 915 рублей. Кроме того, <дата> в 17 часов 08 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Ко АП РФ - мелкое хищение, вступившего в законную силу <дата>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины гриль Vitek VT-2639 (Витек-2639), стоимостью 1 457 рублей 50 копеек, тостер Hi HTS-001 (Хайтс), стоимостью 683 рубля 33 копейки, на общую сумму 2 140 рублей 83 копейки. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно гриля Vitek VT-2639 (Витек-2639), стоимостью 1 457 рублей 50 копеек, тостера Hi HTS-001 (Хайтс), стоимостью 683 рубля 33 копейки, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 140 рублей 83 копейки. Кроме того, <дата> в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, у ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, вступившего в законную силу <дата>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины шампунь С1еаr Vita Abe (ФИО3 Абе) против перхоти максимальный объем, объемом 400 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 743 рубля 91 копейка, шоколад ФИО4 со вкусом апельсиновый брауни и целый фундук, объемом 165 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 301 рубль 04 копейки, шоколад ФИО4 со вкусом вишневый брауни и целый фундук, объемом 165 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 221 рубль 76 копеек. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, причинив своими действиями ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 266 рублей 71 копейка. Кроме того, <дата> в 21 час 15 минут, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> к административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение, вступившего в законную силу <дата>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные дату и время в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины сосиски домашние «Щедрая ферма», объемом 1 кг, в количестве 2 упаковок, стоимостью 245 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 490 рублей 20 копеек, горбушу балык, в количестве 2 штук, стоимостью 709 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1418 рублей 18 копеек, творог обезжиренный, объемом 0,200 грамм, стоимостью 54 рубля 50 копеек. После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 962 рубля 88 копеек. Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по преступлениям от <дата> и <дата> (в 13.22ч.) признала частично, указав, что <дата> не похищали вторых электрических щипцов, а похитила в тот день только одни электрические щипцы, а <дата> не похищала вторую машинку для стрижки волос. Подсудимая вину по остальным преступлениям признала в полном объеме. При этом подсудимая в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> в дневное время около 14.00 часов она находилась в торговом центре <данные изъяты>, ходила по различным магазинам. Она зашла через антикражные ворота в помещение магазина <данные изъяты>, подошла к стеллажу, где были расположены соковыжималки. Она решила похитить товар в данном магазине, так как у нее не было денежных средств. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, взяла со стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка. После чего быстрым шагом направилась к выходу, минуя кассовую зону. Она прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Соковыжималку она продала за 2 000 рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания, так как у нее трудное материальное положение (л.д. 209-212 т. 1). Кроме того, <дата> в дневное время около 14.00 часов она находилась в торговом центре <данные изъяты>. Она зашла в помещение магазина <данные изъяты>, подошла к торговому стеллажу с соковыжималками, помнит, что там были выставлены и тостеры. Она решила похитить товар в данном магазине с целью дальнейшей перепродажи, так как у нее не было денежных средств. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего, взяла со стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, и быстрым шагом направилась к выходу, минуя кассовую зону. С похищенным товаром она направилась сразу на <данные изъяты>, где данную соковыжималку продала неизвестному ей мужчине за 2000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды, так как она очень сильно нуждается в денежных средствах, у нее трудное материальное положение (л.д. 16-19 т. 2). Кроме того, <дата> в вечернее время около 18 часов 30 минут она находилась в торговом центре <данные изъяты>, она решила зайти в магазин <данные изъяты>. Подошла к торговому стеллажу с электрическими щипцами для волос, чтобы посмотреть представленные товары. При себе у нее была сумка среднего размера. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла с торгового стеллажа коробку внутри, которой находились электронные щипцы, и сложила данные товары к себе в сумку, далее она сразу взяла еще одну коробку с электронными щипцами и также убрала их к себе в сумку. После она быстрым шагом проследовала к другому торговому стеллажу, где находились соковыжималки. Она взяла коробку, внутри которой находилась соковыжималка, взяла ее в руки и быстрым шагом направилась к выходу, минуя кассовую зону. С похищенным товаром она направилась домой. Далее, на следующий день данный товар она продала неизвестному ей мужчине за 4000 рублей. Денежные средства она потратила на личные нужды, так как у нее трудное материальное положение (л.д. 86-89 т. 2). Кроме того, <дата> около 14 часов 30 минут она находилась в торговом центре <данные изъяты>, она зашла в помещение магазина <данные изъяты>, прошлась по торговым рядам, увидела соковыжималку, которая ей понравилась. В этот момент решила похитить товар с целью дальнейшей перепродажи. Она взяла со стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка. Соковыжималку она продала за 2000 рублей. О том, что она похитила данный товар она никому не говорила. Денежные средства она потратила на личные нужды, так как у нее трудное материальное положение (л.д. 137-140 т. 1). Кроме того, <дата> около 18.00 часов, она находилась в торговом центре <данные изъяты>, зашла в помещение магазина <данные изъяты> и сразу же направилась к торговому стеллажу, где находились соковыжималки. Она взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка и быстрым шагом направилась к выходу минуя кассовую зону. С похищенным товаром она направилась сразу на <данные изъяты> где данную соковыжималку продала неизвестному мужчине за 2000 рублей, денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 157-160 т. 2). Кроме того, <дата>, в вечернее время, около 18.00 часов, она находилась в торговом центре <данные изъяты>, зашла в помещение магазина <данные изъяты>, подошла к стеллажу где были расположены соковыжималки. Она оглянулась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает после чего взяла со стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка. Соковыжималку она продала за 2000 рублей. Денежные средства она потратила на продукты питания (л.д. 65-68 т. 1). Кроме того, <дата>, в дневное время, около 13 часов 23 минут, она находилась в торговом центре <данные изъяты>, зашла в магазин Эльдорадо, прошлась по торговым рядам, подошла к торговому стеллажу, где была расположена бытовая техника для дома, где увидела машинку для стрижки волос. Она присела, взяла с торгового стеллажа 2 коробки, внутри которых находились машинки для стрижки волос. С похищенным товаром она направилась на <данные изъяты>, где продала похищенный ею товар неизвестному мужчине за 1000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 121-124 т. 3). Кроме того, <дата>, в вечернее время, около 18 часов 11 минут, она находилась в торговом центре <данные изъяты>, зашла в помещение магазина <данные изъяты>, подошла к торговому стеллажу с бытовой техникой для кухни, где увидела выставленные на стеллаже кухонные грили. Она взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находился гриль, под правую руку, далее она взяла еще одну коробку с грилем, после этого, она быстрым шагом направилась к выходу, минуя кассовую зону. С похищенным товаром она направилась на остановку общественного транспорта Фортуна, где продала похищенный ею товар неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 241-244 т. 2). Кроме того, <дата> около 17 часов 08 минут, она находилась в торговом центре <данные изъяты>, зашла в магазин <данные изъяты>, прошлась по торговым рядам, подошла к торговому стеллажу с бытовой техникой для кухни, где увидела тостер. Она взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находился тостер. Далее она прошла вдоль стеллажа, где увидела кухонный гриль. Она взяла в руки коробку, в которой находился гриль и убрала ее в тот же пакет, находящийся при ней, после этого она быстрым шагом направилась к выходу, минуя кассовую зону. С похищенным товаром она направилась на <данные изъяты>, где продала похищенный ею товар неизвестному мужчине за 2 000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 50-53 т. 3). Кроме того, <дата> около 18 часов 16 минут, она находилась в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Она зашла в отдел с кондитерским изделиями, где увидела выставленный на стеллаже товар, а именно шоколад. Она подошла к данному стеллажу, оглянулась, для того, чтобы убедиться что за ее действиями никто не наблюдает, взяла шоколад ФИО4 со вкусом апельсина в количестве 4 штук и шоколад ФИО4 со вкусом вишни в количестве 3 штук, после чего, убрала их в пакет, который находился при ней. Далее она прошла в отдел бытовой химии, где она взяла шампунь для волос марки Клеар в количестве 3 штук, после чего, убрала их в пакет. С похищенным товаром она направилась на остановку общественного транспорта, где продала похищенный ею товар неизвестной женщине за 1000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды (л.д. 197-200 т. 3). Кроме того, <дата>, точное время не помнит, она зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя мимо прилавка у нее возникло желание похитить товар в данном магазине, так как у нее не было денежных средств. Пройдя по магазину она взяла сосиски, в количестве 2 упаковок, творог обезжиренный, в количестве 1 упаковку и балык горбуши, в количестве 2 упаковок. После чего, она пронесла данный товар в руках до середины торгового зала, где оглядевшись по сторонам и обратив внимание что за ее действиями никто не наблюдает, она переложила данный товар к себе в сумку, расположенную при ней в тот момент. После чего она вышла из магазина. Хищение данного товара она совершила для личного потребления (л.д. 123-126 т. 4). После оглашения показаний подсудимая в целом подтвердила их, указав, что не согласна с тем, что <дата>. она похитила вторые электрические щипцы, поскольку в тот день из магазина <данные изъяты> она похитила только одни электрические щипцы и соковыжималку. Также она не согласна, что <дата> в 13.22ч. она похитила вторую машину для стрижки волос, поскольку в тот день она совершила хищение только одной машинки для стрижки волос. Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также иными доказательствами по делу. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата>, в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S». Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата>, около 14 часов 27 минут, неизвестная девушка зашла в помещение магазина, взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, и после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 4495 рублей (л.д. 184-186 т. 1) Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки JM Redmond RJ-980S составила 4 495 рублей (л.д. 154 т. 1); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-248 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата>, проведенному с участием ФИО1, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи видно как женщина, держа в руках коробку, направляется к выходу из помещения торгового зала магазина. На второй видеозаписи видно, как женщина подходит к витрине, берет с полки товар и направляется в сторону выхода. После просмотра видеозаписей ФИО1 опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение соковыжималки «Редмонд» (л.д. 191 т. 1). Подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S». Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата> около 14 часов 30 минут, неизвестная девушка зашла в помещение магазина, взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, и после чего прошла мимо кассовой зоны не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 4995 рублей (л.д. 30-32 т. 2). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки JM Redmond RJ-980S составила 4 995 рублей (л.д. 220 т. 1); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено, место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две аналогичные видеозаписи, на которых видно как женщина проходит по торговому залу, берет коробку с полки и направляется к выходу из помещения. Диск с видеозаписями был осмотрен, в том числе с участием ФИО1 После просмотра видеозаписей ФИО1 опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4). Подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S», стоимостью 4 995 рублей, электрических щипцов «Babyliss C451E», стоимостью 1 875 рублей, и электрических щипцов «GА.МА Eleganse Led Keration», стоимостью 1902 рубля 46 копеек. Далее он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата> около 18 часов 13 минут, неизвестная девушка зашла в помещение магазина, после чего подошла к торговому стеллажу взяла с торгового стеллажа электрические щипцы «Babyliss C451E» находящиеся в коробке, электрические щипцы «GА.МА Eleganse Led Keration» и положила их в сумку находящуюся при ней, далее взяла с другого торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 8 772 рубля 46 копеек (л.д. 100-102 т. 2). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки JM Redmond RJ-980S составила 4 995 рублей, цена щипцов «Babyliss C451E» составила 1875 рублей, цена щипцов «GА.МА Eleganse Led Keration» составила 1902,46 рублей (л.д. 41 т. 2); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи от <дата> видно как женщина в 17.08ч. заходит в торговый зал магазина. На второй видеозаписи от <дата> видно как женщина проходит между стеллажами, берет две коробки и кладет их в сумку, после чего берет еще одну коробку и направляется к выходу из торгового зала. После просмотра видеозаписей в ходе дознания по делу ФИО1 опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение двух электрощипцов и соковыжималки «Редмонд» (л.д. 68 т. 2). Подсудимая оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину частично по вмененному ей преступлению от <дата>, указав, что по данному преступлению она не похищала вторые электрические щипцы, поскольку <дата> она в магазине похитила только одни электрические щипцы и соковыжималку. Оценивая доводы подсудимой, и признавая их несостоятельными, суд принимает во внимание то, что доводы подсудимой в этой части опровергаются не только показаниями представителя потерпевшего, но и объективными доказательствами по делу – видеозаписями от <дата>, которые были осмотрены в судебном заседании и согласно которых подсудимая <дата> в 17.08ч. после того как вошла в магазин <данные изъяты> прошла к стеллажам с бытовой техникой откуда похитила сначала две коробки с электрическими щипцами, которые положила в свою сумку, а затем взяла третью коробку на стеллаже, которую понесла в руке. Наименование похищенной в магазине <данные изъяты> продукции было установлено исходя из представленных <данные изъяты> документов. Таким образом, совокупностью доказательств по делу было установлено, что <дата> в 17.08ч. ФИО1 похитила два вида электрических щипцов и соковыжималку. Таким образом, давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменным доказательствам по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 в остальной части по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и у суда нет оснований не доверять данным доказательствам. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S». В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата>, около 14 часов 39 минут, неизвестная ему девушка зашла в помещение магазина взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение имущества, стоимостью 4 995 рублей (л.д. 112-114 т. 1). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки JM Redmond RJ-980S составила 4 995 рублей (л.д. 82 т. 1); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три видеозаписи. На первой и второй видеозаписи видно как женщина берет коробку со стеллажа и направляется к выходу. На третьей видеозаписи видно как женщина держит в руке коробку и выходит из помещения магазина. После просмотра видеозаписей ФИО1, участвующая в ходе осмотра, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что в магазине <данные изъяты> совершила хищение соковыжималки «Редмонд» (л.д. 119 т. 1). Подсудимая в судебном заседании не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S». В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата>, около 18 часов 13 минут, неизвестная ему девушка зашла в помещение магазина взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, и после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 4 995 рублей (л.д. 171-173 т. 2). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки «JM Redmond RJ-980S» составила 4 995 рублей (л.д. 111 т. 2); - по протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи видно, как женщина проходит по торговому залу, держа в руках коробку. На второй видеозаписи видно, как <дата> в 18.12ч. женщина заходит в помещение торгового зала, берет коробку и направляется в сторону выхода из торгового зала. После просмотра видеозаписей ФИО1, участвующая в ходе осмотра, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение соковыжималки (л.д. 138 т. 2). Подсудимая в судебном заседании не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления, совершенного ею <дата>. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача соковыжималки марки «Redmond RJ-980S». В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата>, около 14 часов 04 минут, неизвестная ему девушка зашла в помещение магазина взяла с торгового стеллажа коробку, внутри которой находилась соковыжималка, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, общей стоимостью 4 995 рублей (л.д. 40-42 т. 1). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена соковыжималки «JM Redmond RJ-980S» составила 4 995 рублей (л.д. 8 т. 1); - по протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т.3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи видно, как <дата> в 14.03ч. женщина берет со стеллажа коробку и направляется к выходу из магазина. На второй видеозаписи видно, как женщина направляется в сторону выхода из торгового зала. После просмотра видеозаписей ФИО1, участвующая в ходе осмотра, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т.4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение соковыжималки «Редмонд» (л.д. 47 т. 1). В судебном заседании подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> в 13.22ч. (по ст. 158.1 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата>, в их магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача машинок для стрижки волос «Rowenta TN1700D8», стоимостью 942 рубля, в количестве 2 штук, на общую сумму 1884 рубля 00 копеек. В ходе просмотра записей с видеокамеры было установлено, что <дата>, около 13 часов 23 минут, неизвестная ему женщина зашла в помещение торгового зала магазина, взяла с прилавка 2 коробки, в которых расположены машинки для стрижки волос «Rowenta TN1700D8». Далее, она направилась с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Желает привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 1884 рубля (л.д. 137-139 т. 3). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена машинки для стрижки волос «Rowenta TN1700D8» составила 942 рубля, стоимость машинок в количестве 2 штук составила 1884 рублей (л.д. 106 т. 3); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 83 т. 4); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи видно, как женщина <дата> в 13.22ч. заходит в помещение магазина и проходит по торговому залу. На второй видеозаписи видно, как женщина берет со стеллажа две коробки, кладет их в сумку и направляется к выходу из торгового зала. После просмотра видеозаписей ФИО1, которая принимала участие в осмотре, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение двух машинок для стрижки волос (л.д. 36 т. 3). В судебном заседании подсудимая оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, указав, что признает вину частично по данному преступлению, поскольку она похитила одну машину для стрижки волос, а не две таких машинки. Давая оценку доводам подсудимой, и признавая их несостоятельными, суд учитывает, что доводы подсудимой в этой части опровергаются не только показаниями представителя потерпевшего, но и объективными доказательствами по делу – видеозаписями от <дата> в 13.22ч., которые были осмотрены в судебном заседании и согласно которых подсудимая <дата> в 13.22ч. после того как вошла в магазин <данные изъяты> прошла к стеллажам с техникой, откуда похитила две коробки, а не одну, которые положила в свою сумку. Наименование похищенной в магазине <данные изъяты> продукции было установлено исходя из представленных <данные изъяты> документов. Таким образом, совокупностью доказательств по делу было установлено, что <дата> в 13.22ч. ФИО1 похитила две машинки для стрижки волос. Вследствие изложенного, давая оценку показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменным доказательствам по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 в остальной части по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, о чем подсудимой было известно. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, а именно на сумму 1884 рубля, лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение по постановлению от <дата>, о чем подсудимой было известно. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу. По преступлению от <дата> в 18.10ч. (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача грилей «Vitek VT-2639» в количестве 2 штук, на общую сумму 2915 рублей. В ходе просмотра записей с видеокамер было установлено, что <дата>, около 18 часов 11 минут, неизвестная ему девушка подошла к витрине, где были расположены предметы для кухни. После чего, она взяла с витрины сначала одну коробку, в которой был расположен гриль, и, держа ее в руках, взяла с витрины вторую такую же коробку и вышла из магазина, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар (л.д. 218-220 т. 2). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена гриль «Vitek VT-2639» составила 1457,50 рублей (л.д. 182 т. 2); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются две видеозаписи. На первой видеозаписи видно, как <дата> в 18.10ч. женщина подходит к стеллажам и берет сначала одну коробку, а затем вторую коробку, после чего уходит из зала. На второй видеозаписи видно, как женщина, неся одну коробку подмышкой, а вторую в руках выходит из торгового зала. После просмотра видеозаписей ФИО1, участвующая при осмотре, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение двух грилей (л.д. 226 т. 2). Подсудимая в судебном заседании не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая знала, что похищает имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, ФИО1 осознавала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимала, что при совершении преступления за ее действиями никто не наблюдает. Похитив имущество, с места совершения преступления ФИО1 скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ст. 158.1 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>12, согласно которых <дата>, в их магазине была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача тостера «Hi HTS-001», стоимостью 683.33 рубля, и гриля «Vitek VT-2639», стоимостью 1457,50 рублей, на общую сумму 2140, 83 рубля. В ходе просмотра записей с видеокамеры было установлено, что <дата>, около 17 часов 08 минут, неизвестная ему женщина зашла в помещение торгового зала магазина, взяла с прилавка тостер и положила его в сумку, затем взяла гриль и положила его в пакет. Далее, она направилась с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар (л.д. 66-68 т. 3). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке о закупочной стоимости товара, цена тостера «Hi HTS-001» составила 683,33 рубля, стоимость гриля «Vitek VT-2639» составила 2 140,83 рублей (л.д. 7 т. 3); - по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты акты и счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 223-228 т. 3, л.д. 13-33, 34-35, 36-79 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 83 т.4); - по протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который в дальнейшем был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три видеозаписи. На первой видеозаписи видно, как женщина <дата> в 17.08ч. заходит в помещение торгового зала. На второй видеозаписи видно, как женщина берет со стеллажей коробки, кладет их в сумку и в пакет. На третьей видеозаписи видно, как женщина направляется к выходу из торгового зала. После просмотра видеозаписей ФИО1, участвующая в ходе осмотра видеозаписей, опознала себя на видео (л.д. 1-5, 11-12 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что <дата> в магазине <данные изъяты> совершила хищение тостера и гриля (л.д. 105 т. 1). В судебном заседании подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления от <дата> также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, а именно на сумму 2140, 83 рублей, лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение по постановлению от <дата>, о чем подсудимой было известно. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ст. 158.1 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>13, согласно которых <дата> в магазине <данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача Шампуня «<ФИО>3», в количестве 3 штук, стоимостью 247 рублей 97 копеек за 1 штуку, на общую сумму 743 рубля 91 копейка, шоколада «ФИО4 со вкусом апельсиновый брауни и целый фундук», в количестве 4 штук, стоимостью 75 рублей 26 копеек за 1 штуку, на общую сумму 301 рубль 04 копейки, шоколада «ФИО4 со вкусом вишневый брауни и целый фундук», в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 92 копейки за 1 штуку, на общую сумму 221 рубль 76 копеек. Далее она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей с видеокамеры было установлено, что <дата>, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, в магазин пришла ФИО1, знает ее так как она уже неоднократно совершает кражи в их магазине, проходит по торговому залу, где, подойдя к стеллажу, на котором были расположены средства личной гигиены, берет Шампунь в количестве 3 штук и кладет его в сумку, расположенную при ней в тот момент. После чего, она подходит к стеллажу, где расположен шоколад и берет оттуда шоколад ФИО4 в количестве 4 штук и шоколад ФИО4 со вкусом вишневый брауни и целый фундук, в количестве 3 штук, которые также кладет в сумку. После чего, ФИО1 направляется с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 совершившую хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1 266 рублей 71 копейку (л.д. 208-210 т. 3). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке об ущербе, цена шампуня «<ФИО>3» составила 247,97 рублей, стоимость шоколада «ФИО4 Апельсиновый брауни» составила 75,26 рублей, стоимость шоколада «ФИО4 Вишневый брани» составила 73,92 рублей. Сумма реального ущерба составляет 1 266,71 рублей (л.д. 148 т. 3); - по протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 149-151 т. 3); - по протоколу осмотра документов от <дата> были осмотрены, изъятые у представителя потерпевшей <ФИО>13 счета-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 13-33, 34-35, 80-82 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на место в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 239-243 т. 3); - постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д. 84 т. 4); - согласно чистосердечного признания ФИО1, она призналась в том, что в магазине <данные изъяты> совершила кражу шампуня в количестве 3 штук, шоколада «ФИО4» в количестве 7 штук (л.д. 183 т. 1). Подсудимая в судебном заседании не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>13, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, а именно на сумму 1 266,71 рублей, лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение по постановлению от <дата>, о чем подсудимой было известно. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. По преступлению от <дата> (по ст. 158.1 УК РФ). В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО>8, согласно которым <дата>, он просматривал записи с камер видеонаблюдения, где увидел, как, <дата>, в 21 час 15 минут, в помещение магазина <данные изъяты>, зашла ФИО1 Данную женщину он знает в связи с тем, что она систематически совершает хищения имущества в их магазине <данные изъяты>. Она подошла к витрине, где расположена молочная продукция, и взяла оттуда творог обезжиренный, стоимостью 54 рубля 50 копеек. После чего, она подошла к витрине, где расположены колбасные изделия, и взяла оттуда сосиски домашние «Щедрая ферма», в количестве 2 упаковок, стоимостью 245 рублей 10 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 490 рублей 20 копеек. Далее она сложила данный товар в сумку и направилась к витрине, где расположена рыбная продукция. Она взяла горбушу балык, в количестве 2 штук, стоимостью 709 рублей 09 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1418 рублей 18 копеек, и сложила в сумку. После чего ФИО1 направилась с вышеуказанным товаром к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар (л.д. 139-141 т. 4). Помимо показаний представителя потерпевшего, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами по делу: - согласно справке об ущербе, цена сосисок домашних в/у «Щедрая ферма» в количестве 2 упаковок составила 490,20 рублей, стоимость творога составила 54,50 рублей, стоимость горбуши балык в количестве 2 штук составила 1418,18 рублей. Общая сумма ущерба составляет 1962,88 рублей (л.д. 90 т. 4); - по протоколу осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 104-106 т. 4); - протоколом выемки от <дата> у представителя потерпевшего <ФИО>8 изъяты счет-фактуры, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 146-147, 148-155, 156 т. 4); - по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя указала на места в магазине <данные изъяты>, откуда <дата> она совершала хищение имущества (л.д. 128-131 т. 4); - постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д. 84 т. 4). Подсудимая не оспорила показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО>12, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. В своей совокупности показания представителя потерпевшего и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник. Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел подсудимой был направлен на мелкое хищение чужого имущества стоимостью до 2500 рублей, а именно на сумму 1 962,88 рублей, лицом, которое было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение по постановлению от <дата>, о чем подсудимой было известно. Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимой и ее защитником. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>); - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от <дата>, период времени 13.22ч.); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <дата>, период времени 18.10ч.); - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от <дата>); - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от <дата>); - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от <дата>). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у ФИО1 <данные изъяты> Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимой ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против собственности, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что согласно бытовой характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 15 т. 5). Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 14 т. 5). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (по каждому преступлению), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечных признаний и в ходе проверок показаний на месте). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>). В действиях подсудимой ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из показаний подсудимой она каждый раз совершала хищение имущества, поскольку не было денег на еду), поскольку подсудимая, согласно ее показаниям, несмотря на то, что не имела постоянного заработка, тем не менее работала неофициально, проживала в доме, который арендовала вместе с иным лицом, имеет ряд заболеваний, однако у нее отсутствует инвалидность, как и отсутствуют лица на иждивении. Таким образом, испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенных ФИО1 одиннадцати преступлений, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, наличие у нее ряда судимостей за совершение преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. Поскольку в действиях ФИО1 имеет место обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания по каждому преступлению применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При невозможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ судом учитываются данные о личности подсудимой, которая неоднократна судима за совершение преступлений против собственности и вновь совершила одиннадцать аналогичных преступлений, судом принимается во внимание тяжесть содеянных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, вследствие чего суд пришел к убеждению, что исправление осужденной невозможно без изоляции ее от общества. Так как подсудимой совершено одиннадцать преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ни за одно из которых ФИО1 не была осуждена, суд назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены в период испытательных сроков по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, суд отменяет по данным приговорам условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. Поскольку ФИО1 совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>. При назначении наказания по совокупности преступлений судом учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение одиннадцати умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом ранее лишение свободы она отбывала в колонии-поселении, учитывая обстоятельства по делу и личность виновной, принимая во внимание назначение ей наказания в соответствии с требованиями ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует назначить подсудимой в исправительной колонии общего режима. Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней - заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку десять из одиннадцати преступлений по настоящему приговору были совершены подсудимой до вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, и только одно преступление небольшой тяжести <дата> было совершено подсудимой в период испытательного срока по приговору от <дата>, то, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <дата>, вследствие чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата> и от <дата> подлежат самостоятельному исполнению, поскольку указанные приговоры вынесены после совершения подсудимой преступлений по настоящему приговору. В ходе предварительного следствия представителями потерпевших были поданы иски о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба: представителем <данные изъяты> в размере 40 187 рублей 29 копеек (л.д. 195 т. 4); представителем ООО <данные изъяты> в размере 1 266 рублей 71 копейка (л.д. 204 т. 4); представителем <данные изъяты> в размере 1 962 рубля 88 копеек (л.д. 213 т.4). Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших, с которыми согласилась подсудимая, суд полагает, что требования представителей потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимой причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшей стороны подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой ФИО1 Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего: В ходе дознания защиту интересов ФИО1 осуществляли адвокат <ФИО>11 и адвокат <ФИО>9 по назначению органов дознания, от указанных адвокатов подсудимая не отказывалась. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от <дата> оплата труда адвоката <ФИО>11 в ходе дознания составила в размере 21 400 рублей, и согласно постановлению об оплате труда адвоката от <дата> оплата труда адвоката <ФИО>9 в ходе дознания составила в размере 14 040 рублей, и была произведена за счет средств федерального бюджета (л.д. 17, 18 т. 5). Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу требований ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). ФИО1 имеет хронические заболевания, но не является инвалидом, с учетом ее трудоспособного возраста, отсутствия лиц на иждивении, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек. Таким образом, вознаграждение адвокатов <ФИО>11, <ФИО>9 в ходе дознания по делу подлежит взысканию с подсудимой. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>, период времени 18 часов 10 минуты), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>, период времени 13 часов 22 минут), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <дата>), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Приговоры суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору зачесть в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>12 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму в размере 40 187 (сорока тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 29 копеек. Исковые требования представителя потерпевшего ООО <данные изъяты><ФИО>13 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму в размере 1 266 (одной тысячи двухсот шестидесяти шести) рублей 71 копейки. Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму в размере 1 962 (одной тысячи девятьсот шестидесяти двух) рублей 88 копеек. Процессуальные издержки по оплате услуг защитников-адвокатов <ФИО>11, <ФИО>9 возложить на ФИО1, взыскав с ФИО1 35 440 (тридцать пять тысяч четыреста сорок) рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: - документы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле и при уголовном деле, СД-Р диски – хранить при уголовном деле и в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Судья А.П. Тонконогова Подлинник приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в уголовном деле <номер> в отношении ФИО1 Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тонконогова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 24 октября 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Приговор от 8 января 2024 г. по делу № 1-26/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
