Приговор № 1-26/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД № 31 RS 0017-01-2025-000083-64 Дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 18 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Белгородской области Федорова М.М.,

подсудимого К. и его защитника Стрелкова Д.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке уголовное дело в отношении К., (дата) года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего электромехаником в ОАО «РЖД» и аккомпаниатором в Шаховском СДК, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено (дата) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(дата) в ОМВД России по <адрес> от К.Н. поступило сообщение о бытовом конфликте с супругом К., произошедшем в <адрес>.

Около 18 часов 15 минут указанного дня по поручению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, для проверки данного сообщения по месту жительства заявителя, прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в должностные права и обязанности которого согласно п.п. 2,3, ч.1 ст. 2, п. 2 ч.1 ст.12, п.3, 13 ч.1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» входят: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и раскрытие преступлений, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти, и находящийся на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Находящийся по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения К., покинул территорию домовладения, и находясь на улице, проигнорировал законные требования участкового-уполномоченного полиции прекратить противоправное поведение и дать объяснение по поступившему сообщению о бытовом конфликте.

Около 18 часов 30 минут (дата) у находящегося вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения К., возник прямой преступный умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, К., находясь в том же месте и в то же время, умышленно, со значительной силой нанес один удар кулаком левой руки в область лба с правой стороны, а также один удар в область левой боковой поверхности шеи, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и повреждения в виде ограниченного травматического отека мягких тканей правой лобной области головы, ссадины левой боковой поверхности шеи, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании К. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Обвинение, предъявленное К., суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление К. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, желал применить к Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и достиг преступного результата.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, сообщая об обстоятельствах совершенного преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида (л.д. 163, 184).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К. (в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало ослаблению контроля, за своим поведением и обусловило совершение им преступления.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, нет.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (ст.64 УК РФ), как не установлено и оснований для назначения наказания условным (ст.73 УК РФ).

Не установлено судом и оснований для прекращения уголовного дела в отношении К., на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Представленные материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, подтверждающих, что подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающие общественную опасность содеянного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Смягчающие вину К. обстоятельства, а также, положительная характеристика из Шаховского СДК, возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

До совершения преступления К. характеризовался участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 178), по месту работы положительно (л.д. 162), гражданин РФ (л.д. 165-169) женат, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 184), ограниченно годен к военной службе (л.д. 180), работает, ранее не судим (л.д. 170-172).

Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершено К. умышленно, и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность, а также авторитет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и возмещения морального вреда причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное К. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру процессуального принуждения подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание, назначенное К. по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному к месту отбывания принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания К. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденные к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Председательствующий судья А.А. Коновалов