Приговор № 1-33/2024 1-3-33/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-3-33/2024

64RS0017-03-2024-000401-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» августа 2024 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в <...> в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Самойловского района Саратовской области – помощника прокурора Шишкина П.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойловского филиала «СОКА» Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.07.2021 Мировым судьей СУ № 1 Самойловского района Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, в доход государства. Постановлением от 14.09.2021 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 60 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 10.12.2021;

- 14.12.2021 Мировым судьей СУ № 1 Самойловского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 05.03.2022;

- 20.02.2024 Калининским районным судом (3) в <...> по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год;

- 02.04.2024 Калининским районным судом (3) в <...> по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 68 часов, не отбытый срок составил 192 часа, судимости не погашены;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым 12.05.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 23.05.2022), 16.05.2024 примерно в 08.30 час.реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ООО « Агроторг» магазина "Пятерочка 14770", расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял покупательную корзину, прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взялодну бутылку водки марки «Финский лед», объемом 0,5 литров и стоимостью 190 рублей 84 копейки, и одну бутылку вина марки «CASTELLONUOVO», объемом 0,75 литров и стоимостью 188 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 379 рублей 10 копеек, сложил указанный товар во внутрь куртки, прошелся по торговому залу и направился к выходу из магазина, где с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан сотрудниками ООО Агроторг магазина «Пятерочка».

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завершить начатое им преступление и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым 12.05.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час.реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ООО "Агроторг" магазина "Пятерочка 9458", расположенного по адресу: Саратовская область Самойловский район <...> Победы д. 32,путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял с витринной полки одну бутылку водки марки «Зимняя деревенька», объемом по 0,7л и стоимостью 293 рубля 62копейки, сложил указанный товар в о внутрь своей куртки, прошелся по торговому залу и направился к выходу из магазина, где с похищенными товарно-материальными ценностями был задержан сотрудниками полиции ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский».

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завершить начатое им преступление и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1 в магазине ООО "Агроторг" "Пятерочка 14770" 16.05.2024.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (протокол допроса на л.д. 182-185 т.1 ) следует, что 16.05.2024 около 08.30 час.находясь в помещении магазина "Пятерочка", по адресу: <...>, решил совершить кражу спиртного и с этой целью он с витрины с алкогольной продукцией взялодну бутылку вина объемом 0,75 л., которую спрятал во внутрь курки, а затем также с витрины взял бутылку водки «Финский лед», объемом 0,5 литров, которую спрятал в левый рукав куртки и направился к выходу. Однако, его остановил сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное, что он и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 (протокол допроса на л.д. 140-143 т.1) следует, что он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», с декабря 2023 г.

16.05.2024 ему позвонила директор магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 14770», по адресу: <...>, Свидетель №1, которая сообщила о краже ФИО1 бутылки водки марки «Финский лед» объемом 0,5 л, стоимостью 190 рублей 84 копейки, и бутылки вина марки «CASTELLONUOVO» объемом 0,75 л, стоимостью 188 рублей 26 копеек. Однако, при выходе из магазина бутылка водки спрятанная ФИО1 под куртку выпала и разбилась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса на л.д. 146-147 т.1) следует, что она работает директором магазина ООО Агроторг «Пятерочка», по адресу: <...>.

16.05.2024 она находилась на рабочем месте в магазине, увидела, как один из покупателей взял с витрины бутылку водки « Финский лед» объемом 0,5 литра стоимостью 190,84 руб., а затем бутылку вина «CASTELLONUOVO» объемом 0,75 л, стоимостью 188, 26 руб., которые положил во внутрь куртки. На входе она остановила мужчину, это был ФИО1 который вернул похищенное, а когда из - под курки доставал бутылку водки она упала и разбилась.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от 16.05.2024, директора магазина Пятерочка Свидетель №1, расположенного по адресу: <...>, о факте кражи ФИО1 бутылки водки Финская Айс объемом 0,5 л. и бутылки красного вина Фоногория объемом 0,7 л., а всего на сумму 379, 10 руб. ( л.д.6. т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ст. УУП ОП № 2 МО МВД России «Балашовский» ФИО6 от 04.06.2024, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 662 от 16.05.2024 установлено, что ФИО1 совершил хищение 1 бутылки водки «Финский лед» объемом 0,5 литра и 1 бутылку красного вина объемом 0,7 литров, на общую сумму 379, 10 руб. из магазина «Пятерочка», по адресу: <...>. Согласно сведений ИБД-регион МВД России было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 12.05.2022.

В связи с чем, в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ( л.д. 64 т.1);

- заявлением Свидетель №1 от 16.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08:30 час.до 08:40 час. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитило ТМЦ на сумму 379, 10 руб. ( л.д. 9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024, согласно которому проводился осмотр торгового зала магазина Пятерочка», по адресу: <...>, откуда были изъяты: осколки от бутылки «Финский лед», одна бутылка вина «CASTELLONUOVO», диск с видео фиксацией ( л.д. 16-21 т.1);

- справкой о стоимости похищенных товаров и счет фактурой от 16.05.2024 о стоимости алкогольной продукции «Финский Лед» по закупочной цене и о стоимости алкогольной продукции «CASTELLONUOVO»( л.д. 10, л.д. 11-13, л.д. 14-15 т.1);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 23.07.2024, осмотра видео файлов подтверждающих, что ФИО1 совершал хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ( л.д. 193-195 т.1;л.д. 196 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Калининского районного суда Саратовской области от 12.05.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д.30 т.1);

- протоколом осмотра предметов, - осколков стекла из-под водки « Финский лед», бутылки вина «CASTELLONUOVO» ( л.д. 163-169, 170 т.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

Доказательства по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1 из магазина ООО Агроторг "Пятерочка 9458" от 24.06.2024.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (протокол допроса на л.д. 182-185 т.1 ) следует, что 24.06.2024 около 15.30 час.находясь в помещении магазина "Пятерочка", по адресу: <...> Победы д.32, решил совершить кражу спиртного и с этой целью он с витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 литров, которую спрятал во внутрь курки и направился к выходу. Однако, его остановил сотрудник полиции, которому он отдал похищенную бутылку. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 (протокол допроса на л.д. 140-143 т.1) следует, что он работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг», с декабря 2023 г.

24.06.2024 ему позвонила администратор магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка 9458», по адресу: <...> Победы д.32, Свидетель №2, которая сообщила о краже ФИО1 бутылки водки марки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 л, стоимостью 293,62 руб.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса на л.д. 148-149 т.1) следует, что она работает администратором магазина ООО Агроторг «Пятерочка», по адресу: <...> Победы д.32.

24.06.2024 она находилась на рабочем месте в магазине, около 15. 30 час.в помещение торгового зашел полицейский, представился участковым ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский», в руках у которого находилась бутылка водки объемом 0,7 л, марки «Зимняя деревенька». Полицейский пояснил, что из магазина «Пятерочка» выходил ФИО1 с бутылкой водки, у которого попросил проверить её принадлежность. По камере видео наблюдения, увидела, что в магазин прошел мужчина, прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку спиртного объемом 0,7 л, марки «Зимняя деревенька», стоимостью 293, 62 руб., положил ее во внутрь куртки, прошел мимо кассы и пошел к выходу из магазина.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса на л.д. 197-199 т.1) следует, что он является УУП ОП № 2 в составе МО МВД России «Балашовский».

24.06.2024 в дневное время он подходил к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...> Победы, д. 32, из которого вышел ФИО1 и он его остановил. ФИО1 было предложено выдать добровольно то, что у него находилось под курткой. После этого ФИО1 добровольно выдал бутылку водки объемом 0,7 литров марки «Зимняя деревенька», пояснив, что похитил её из магазина «Пятерочка».

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от 24.06.2024, УУП ОП № 2 капитана полиции Свидетель №3, что в ходе профилактического обхода в р.п. Самойловка, установлено, что 24.06.2024 ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки «Деревенька Солодовая» объемом 0,7л, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 32 ( л.д. 78 т.1);

- заявлением Свидетель №2 от 24.06.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13.30 час.до 15.30 час. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> Победы, д. 32, похитило ТМЦ на общую сумму 293, 62 руб. ( л.д. 81 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от УУП ОП № 2 МО МВД России «Балашовский» Свидетель №3 от 04.07.2024, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 904 от 24.06.2024 было установлено, что ФИО1 совершил хищение ТМЦ, а именно 1 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,7 литра на сумму 293, 62 руб. из магазина «Пятерочка», по адресу: <...> Победы, д. 32. Согласно сведений ИБД-регион МВД России было установлено, что ФИО1 12.05.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

В связи с чем в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ( л.д. 100 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2024, торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 32, откуда изъяты бутылка водки марки «Деревенька Солодовая» и диск с видео фиксацией ( л.д. 85-91 т.1);

- справкой о стоимости похищенных товаров и счет фактурой о стоимости алкогольной продукции « Зимняя деревенька» по закупочной цене ( л.д. 82 т.1, л.д. 83-84 т.1);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 23.07.2024, осмотр видео файлов подтверждающих, что ФИО1 совершал хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ( л.д. 193-195 т.1, л.д. 196 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Калининского районного суда Саратовской области от 12.05.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д.30 т.1);

- протоколом осмотра предметов - бутылки водки «Зимняя деревенька» ( л.д. 163-169 т.1,л.д. 170 т.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ,как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует спрямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по обоим эпизодам, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 810 от 28.06.2024, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде <данные изъяты>, однако в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.159-160 т.1).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельствах дела, поэтому сомнений не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам предъявленного обвинения суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он совершил два преступления небольшой тяжести, проживает в <...>, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с 1987 года, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно и отрицательно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 данные преступления небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда (3) в <...> от 20.02.2024, а в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом того, что ФИО1 после условного осуждения 20.02.2024 вновь совершил два преступления спустя незначительный промежуток времени ( 16.05.2024 и 24.06.2024) в период испытательного срока,ненадлежащим образом исполнял наказания, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору от 20.02.2024 и о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: восемь часов обязательных работ.

Таким образом, с учетом отбытого наказания по приговору Калининского районного суда (3) в <...> от 02.04.2024 к отбытию следует определить 24 дня лишения свободы ( 260 – 68 ( отбытое наказание )= 192 часа ( не отбытое наказание): 8 часов).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии- общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Фисенко О.А., осуществляющему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размер 4938 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка 14770» 16.05.2024 )в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка» 24.06.2024) в виде в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда (3) в <...> от 20.02.2024.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Калининского районного суда (3) в <...> от 20.02.2024, от 02.04.2024,и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 7( семь) месяцев 10 ( десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключить его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУТ УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 13 августа 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича, <данные изъяты> Саратовской области, гражданина Российской Федерации( паспорт серии № выдан <данные изъяты> ИНН №), в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фисенко О.А. в размере 4938 ( четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 CD диска хранить при материалах настоящего дела;

- осколки от бутылки « Финский лед» - уничтожить;

- бутылку водки « Замняя деревенька», бутылку вина Фоногория хранящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе МО МВД « Балашовский» вернуть ООО « Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Васильева О.А.