Решение № 12-155/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-155/2025

Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД 74MS0125-01-2025-002204-71

№ дела I инстанции 3-341/2025

Дело № 12-155/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск 07 октября 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Кильдияровой И.С.,

лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении ФИО2, его защитника адвоката Жарковой К.И.,

представителя потерпевшего ГНА. – адвоката Котова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ГНА - Котова ММ на постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, представитель потерпевшего ГНА.- Котов М.М., просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение с обязательным устранением допущенных нарушений. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неполнотой исследования обстоятельств дела, так как суд не провел полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, дал неправильную оценку доказательствам, не правильно применил нормы материального права, неправильно применил «презумцию невиновности» и неправильно квалифицировал действия, нарушил принцип состязательности, так как не обеспечил равенство сторон в процессе и не предоставил потерпевшему возможности полноценно представить свою позицию и доказательства, необоснованно отказав в принятии фотоматериалов.

Потерпевший ГНА в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель потерпевшего Котов М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник Жаркова К.И. возражала против доводов жалобы, считает, что постановление вынесено мировым судьей с учетом всех исследованных обстоятельств по делу, является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административно правонарушении от дата, ФИО2 обвинялся в том, что дата в 09 часов 48 минут, находясь у адрес в ходе словесного конфликта причинил ГНА. иные насильственные действия, а именно, несколько раз руками толкнул его в правое и левое плечо, причинив тем самым физическую боль. Последствий, указанных в ст.115 УК РФ действиями ФИО2 не причинено.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допрошены: лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу ФИО2, сообщивший, что насилие к потерпевшему он не применял, напротив, это именно ГНА. в отношении него применял насилие при обстоятельствах, изложенных в постановлении; потерпевший ГНА который просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, утверждая, что ему был нанесен ФИО2 удар в район грудной клетки, ФИО2 отталкивал его; свидетель ГЕВ. сообщившая суду, что ФИО2 насилие в отношении ГНА. не применял, а ГНА. ударил ФИО2, также были исследованы материалы дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировой судья пришел к выводу, что достаточных доказательств того, что ФИО2 в отношении ГНА. совершены действия, направленные на причинение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль суду не представлено, что послужило основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам в совокупности, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым, все неустранимые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ГНА – Котова ММ, - без удовлетворения.

Судья