Приговор № 1-465/2016 1-77/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-465/2016

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 01 февраля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Г,

защитника-адвоката П, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего в ООО «Редиус 168» маляром, не женатого, детей не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2016 года около 16 часов 30 минут, умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> напал на продавца С, находясь в непосредственной близости от нее, направил в её сторону пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, после чего выстрелил в нее не менее 6 раз, причинив тем самым потерпевшей ушибленные раны передней поверхности верхней трети шеи (1), затылочной области слева (1), дистальной фаланги 3-го пальца правой кисти (1), которые сопровождались расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, а также причинил ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки (1) и задней поверхности левой половины грудной клетки (2), которые не сопровождались расстройством здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, то есть применил используя пневматический пистолет в качестве оружия к С насилие, опасное для здоровья, а когда потерпевшая С испугавшись, спряталась, Г, убедившись в том, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена примененным насилием, зашел за прилавок, находящийся в вышеуказанном магазине, взял из-под прилавка металлический ящик, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и, таким образом, открыто похитил имущество С, причинив ему своими действиями материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей, а также причинив С физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Г согласился с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Г виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Г обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Г, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний, не женат, иждивенцев не имеет, судим, согласно сведениям представленным начальником филиала по Адмиралтейскому району СПБ ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, нарушений не допускал, своевременно являлся на регистрацию в УИИ, к административной ответственности не привлекался, частично возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, принес извинения.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, требований статьи 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Г должно быть назначено в виде лишения свободы.

Г совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание Г должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Учитывая личность подсудимого Г, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, полагая, что достижение целей наказания, заключающегося в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в отношении Г только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Г дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении Г наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Г будет отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного Г, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Заявленный прокурором иск о взыскании с подсудимого в пользу муниципального образования «<адрес>» 19613 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшей С - обоснован справкой, и подлежит полному удщовлетворению.

Потерпевшей С заявлен гражданский иск о взыскании с Г в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 300000 рублей.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с Г в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 26500 рублей, сумму упущенной выгоды, возникшей из-за вынужденного простоя магазина, в размере 50000 рублей.

Согласно представленным чекам подсудимый Г выплатил потерпевшему С в счет причиненного преступлением ущерба 27 000 рублей, потерпевшей С – 103 000 рублей, что подтвердили в судебном заседании потерпевшие.

Подсудимый Г иски Тосненского городского прокурора и потерпевших признал в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выплатил потерпевшему С 27 000 рублей, суд считает необходим производству по иску потерпевшего С в части взыскания с Г в возмещение ущерба причиненного преступлением суммы 26 500 рублей прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку иск потерпевшего С в части взыскания с Г упущенной выгоды, возникшей из-за вынужденного простоя магазина, не обоснован в полном объеме документально, в связи с чем по делу необходимо получение дополнительных документов, производство дополнительных расчетов, требующих отложения дела, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей С о компенсации причиненного морального вреда в сумме 300 000 рублей обоснован по существу, признан подсудимым в полном объеме.

Потерпевшая в связи с совершенным подсудимым преступлением, перенесла физические и нравственные страдания, ухудшилось её психологическое состояние.

Вместе с тем, суд считает иск завышенным, и, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, признает возможным, с учетом материального положения подсудимого, снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей. Поскольку подсудимый Г частично возместил потерпевшей причиненный преступлением моральный вред, выплатив ей 103 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей С

С целью обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения Г в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания сорок содержания Г под стражей с момента фактического задержания, то есть с 20 сентября 2016 года по 31 января 2017 года.

Меру пресечения Г до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26 500 рублей – прекратить.

Гражданский иск потерпевшего С в части взыскания с Г упущенной выгоды, возникшей из-за вынужденного простоя магазина, признать по праву, а по размеру передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить в части, взыскать с Г в пользу потерпевшей С компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей.

Иск Тосненского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Г в пользу муниципального образования «<адрес>» 19613 (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшей С, перечислив указанную сумму на расчетный счет Комитета финансов Тосненского района Ленинградской области по следующим банковским реквизитам:

ИНН №, КБК 00№, УФК по <адрес> Администрация Муниципального <адрес> банк получателя ГРКЦ-ГУ Банк России по <адрес> Санкт-Петербург, р/с №, БИК №, ОКАТО №

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: блок сигарет «Оптима Gold», блок сигарет «Rotmans», коробку с вином «Гроздов край Каберне», объемом 3 литра, бутылку водки «Талка», объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности, пять отрезков светлой липкой ленты размерами 82*48, 51*48, 55*48, 48*48, 109*48, дактилокарту Г, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Шелюк