Решение № 2А-5761/2025 2А-5761/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-5761/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской управе города Калуги о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, в котором просит признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду для целей огородничества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с условным номером №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, имея намерение на приобретение в аренду свободного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для ведения огородничества обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, решением № от ДД.ММ.ГГГГ которого административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку по информации, имеющейся в управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, в соответствии с планом расположения земельного участка землеустроительного дела инв.№ испрашиваемый земельный участок накладывается на проход. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы соседнего домовладения (<адрес>), прилегающие к испрашиваемому земельному участку, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, в обоснование отказа указано о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне. Не согласившись с данным решением, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Городская Управа города Калуги, в качестве заинтересованных лиц Управление по работе с населением на территориях, ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку принятое Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги решение по результатам рассмотрения заявления ФИО1 является законным и обоснованным. Представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка не налагаются на фактические границы его земельного участка. Также указал, что на территории испрашиваемого земельного участка проходит тропинка к водоему, при этом указал о наличии и иных проходов (в обход) к водоему.

Заинтересованное лицо Управление по работе с населением на территориях своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами административного судопроизводства являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для ведения огородничества в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ управлением принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> для ведения огородничества в аренду, в обоснование которого указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и большей частью в прибрежной защитной полосе водного объекта, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной или иной деятельности, в том числе в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. В границах прибрежных защитных полос запрещена распашка земель. Также указано, что в соответствии с планом расположения земельного участка землеустроительного дела инв.№ испрашиваемый земельный участок накладывается на проход и то, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы соседнего домовладения (<адрес>), прилегающие к испрашиваемому земельному участку, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иных оснований для отказа, кроме указанных, в оспариваемом отказе не приведено.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Устава Муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Калуги.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 38 Устава Муниципального образования «Город Калуга» следует, что к полномочиям Городской Управы относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Калуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Думы.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Первым основанием для отказа указано о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в водоохраной зоне и большей частью в прибрежной защитной полосе водного объекта, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной или иной деятельности.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Таким образом, передача в частную собственность земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, прямо запрещена законом.

Сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый участок расположен вблизи с рекой Выркой, который является поверхностным водным объектом в силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 данного кодекса водные объекты имеют границы, определяемые береговой линией.

В соответствии с частью 4 статьи 5 береговая линия (граница водного объекта) определяется для: реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии с данной статьей береговая полоса есть у всех водных объектов, кроме предусмотренных частью 7 (болото, ледники, снежники, природные выходы подземных вод (родников, гейзеров).

Таким образом, у реки Вырка фактически существует береговая линия и береговая полоса в силу закона вне зависимости от того, установлены ли конкретные координаты этой линии и полосы в ЕГРН.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». В соответствии с утвержденными правилами местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 14).

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Судом установлено, что сведения о границах водного объекта, вблизи которого находится спорный земельный участок, в ЕГРН не внесены.

Представленные административными ответчиками доказательства не позволяют установить расстояние от береговой полосы водного объекта до земельного участка и, следовательно, невозможно достоверно установить, распространяется ли запрет, установленный п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, на данный земельный участок.

Нахождение земельного участка в близости береговой полосы само по себе не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, поскольку установленная законом максимальная ширина береговой полосы составляет 20 метров.

Напротив, из представленных в материалы дела стороной истца выкопировок следует о том, что исправшиваемый участок находится в водоохраной зоне <адрес>, вместе с тем, сведений о том, что он примыкает, либо пересекает береговую полосу водного объекта, в материалах дела не имеется. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствует о невозможности его предоставления с целью использования под огородничество с учетом утвержденного Приказом Росреестра №П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым (13.1) вид разрешенного использования «под огородничество» используется для осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. При этом, суд также учитывает и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности и граничащий с испрашиваемым земельным участком, располагается в зоне <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что в части исправшиваемого земельного участка имеется запрет, установленный п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. При этом, нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, не свидетельствуют о невозможности его предоставления с целью использования под огородничество.

Вторым основанием для отказа указано о том, что через испрашиваемый земельный участок проходит проход.

Вместе с тем, принятое решение в нарушение требований п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса оснований для отказа, поскольку указанное в решение основание для отказа, такое как использование земельного участка неопределенным кругом лиц для прохода (тропинка) в вышеназванной статье не поименовано.

Третьим основание для отказа указано о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты границы соседнего домовладения (<адрес>), прилегающий к испрашиваемому земельному участку, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании правообладателя соседнего домовладения <адрес> ФИО2, а также показаний представителя Управления по работе с населением, которые согласуются с представленными в материалы дела фотоматериалами, а также планами расположения земельных участков, не следует, что границы испрашиваемого административным истцом земельного участка налагаются на фактические границы земельного участка соседнего домовладения <адрес> ФИО2

Таким образом, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для вынесения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения, изложенного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим способом устранения прав административного истца будет являться повторное рассмотрение его заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней с момента повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.