Приговор № 1-149/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

УИД 50RS0044-01-2024-000701-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

потерпевшей Г.,

защитника - адвоката Анисимова О.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.10.2023 около 14.49 час ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «KIA RIO», регистрационный <номер>, двигаясь задним ходом, по жилой зоне участка автодороги, расположенной напротив дома №25 по ул. Осенняя в г. Серпухове Московской области, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги. В процессе управления автомобилем и его движения, напротив подъезда № 2 дома № 25 по ул. Осенняя в г. Серпухове Московской области, при движении задним ходом создал опасность пешеходу А., чем грубо нарушил требование п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», а так же был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, не увидел, что на проезжей части автодороги движется пешеход – б., слева направо по ходу движения задним ходом автомобиля марки «KIA RIO» регистрационный <номер> которая в жилой зоне имеет преимущество перед автомобилем, находясь в зоне видимости водителя. Однако, ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял мер безопасности, не снизил скорость движения автомобиля, которым управлял, вследствие чего создал опасную ситуацию: не уступил дорогу пешеходу, находившегося на проезжей части в жилой зоне, чем грубо нарушил требование п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В жилой зоне движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…», а так требования п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», а также требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство учитывая дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие допущенных нарушений, ФИО1 не применяя мер к экстренному торможению автомобиля, совершил наезд на пешехода б., которая находилась на проезжей части дворовой территории, на полосе движения ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу А. по неосторожности были причинены: 1.1. Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек теменной области слева, трехлучевой передом свода черепа, распространяющийся на основание черепа в заднюю и среднюю левые черепные ямки, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и ушибы в ткани мозга лобных долей правого и левого полушарий головного мозга с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в их проекции, пятнистые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками и ушибы в ткани мозга височных долей правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа (100мл по клиническим данным и 28г при исследовании трупа), кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (21г). 1.2. Полоса вдавления на миндалинах мозжечка, сглаженность рельефа полушарий головного мозга, вторичные кровоизлияния в варолиев мост головного мозга. 1.3. 2 ушибленные раны лобной области слева, кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы справа, 2 кровоподтека области левого плечевого сустава, 2 кровоподтека правого плеча, кровоподтек и ссадина области правого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья, 4 ссадины левого бедра, кровоподтек поясничной области, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние мягких тканях области задней поверхности левого локтевого сустава. 1.4. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: кровоизлияния с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в кусочках мягких тканей головы слева, грудной клетки слева, поясничной области, правого локтя; кровоизлияние без лейкоцитарной реакции, без признаков резорбции в кусочке мягких тканей левого локтя, мелкие свертки крови и лизированные эритроциты по краю твердой мозговой оболочки наружной поверхности правого и левого полушария, нижней поверхности левого полушария, кровоизлияние в виде белых свертков крови, без признаков организации, резорбции по краю кусочка твердой мозговой оболочки с нижней поверхности правого полушария, субарахноидальное кровоизлияние в виде свертков крови, с лейкоцитарной реакцией в кусочке височной доли левого полушария; кровоизлияния контузионного типа с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции в ткани коры кусочков лобной доли правого и левого полушария, височной доли правого и левого полушария, крупноочаговое кровоизлияние в виде свертков крови, выраженный отек ткани ствола головного мозга. 2. Морфологические свойства кровоподтека теменной области слева, а также наличие соответственно ему темно-красного сочного кровоизлияния, кровоизлияний под твердой и мягкими мозговыми оболочками и в ткани мозга с лейкоцитарной реакцией, без признаков резорбции (по данным судебно-медицинского гистологического исследования, указанного в пункте 1.4.), а также морфологические свойства повреждений, указанных в пункте 1.3., наличие сочных кровоизлияний соответственно им, а также в слизистой оболочке верхней губы, задней поверхности грудной клетки и задней поверхности области левого локтевого сустава с учетом результатов судебно-медицинского гистологического исследования, указанного в пункте 1.4. позволяет полагать, что открытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) и повреждения указанные в пункте 1.3. образовались у гражданки В. прижизненно, незадолго допоступления в стационар. 3. Учитывая наличие кровоподтека в мягких тканях головы, наличие соответственно ему трехлучевого перелома свода черепа, наличие «противоударных» повреждений (контузионных очагов) в виде пятнистых субарахноидальных кровоизлияний и очаговых кровоизлияний в вещество головного мозга лобных и височных долей обоих полушарий головного мозга, можно полагать, что открытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1.) имеет признаки «инерционной», то есть могла быть причинена при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, с местом приложения силы в теменной области лева и направлением воздействия силы спереди назад и несколько слева направо. Повреждения, указанные в пункте 1.3., причинены воздействиями тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) по механизмам удара и трения. Массивность, множественность и сочетанный характер обнаруженных телесных повреждений, расположение их в различных областях тела, позволяют полагать, что повреждения, указанные в пунктах 1.1., 1.3. могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобиля с пешеходом. Указанные в пунктах 1.1. и 1.3. телесные повреждения, как имеющие единый механизм образования, составляют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей. 4. Сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей (пункт 1) с переломом свода и основания черепа у живых лиц, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, причиняет тяжкий вред здоровью. 5. Смерть гражданки А. наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с переломом костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочками и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, в отделении медицинского стационара ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» 23.10.2023 в 20.40 час. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования п.п. 8.12; 10.1; 17.1; 17.4 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, повлекшим по неосторожности смерть А.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Анисимов О.И.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила подсудимого строго не наказывать.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, и считает необходимым определить его на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Анисимову О.И. вознаграждения в сумме 3292 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль марки «KIA RIO» регистрационный <номер> – оставить по принадлежности Д.;

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк