Приговор № 1-321/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1 – 321/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

защитника Гринкевича А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ранее судимого:

- (дата) Дзержинским районным судом ________ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в 09 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, действуя умышленно, понимая, что он вводит органы правопорядка в заблуждение, пришел в Отдел МВД России по ________ по адресу: ________, где, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением о совершенном преступлении, заведомо ложно сообщив о том, что (дата) в 22 часа 35 минут в вагоне электропоезда сообщением «________ – ________» ............ на ________ при выходе из вагона им был обнаружен факт хищения паспорта гражданина РФ на его имя. Тем самым, ФИО1 умышленно заведомо ложно донёс о совершении в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. Указанное заявление было занесено сотрудником полиции в бланк протокола принятия устного заявления о преступлении, удостоверено личной подписью ФИО1 и зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по ________ за номером № от (дата), что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки достоверно установлено, что факт, изложенный в протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО1, является заведомо ложным, не соответствующим действительности. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, сообщил сведения, не соответствующие действительности, о факте совершения в отношении него уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, связанную с изобличением преступников и раскрытием преступлений.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; его личность, состояние здоровья – со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее судимый; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно выводов комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 37-38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не находит.

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся условно осужденным по приговору от (дата) и данное преступление им совершено в период испытательного срока, однако полагает возможным сохранить ему условное осуждение, исполняя вышеуказанный приговор самостоятельно.

Вещественные доказательства – книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП регистрационный № от (дата) том №) Отдела МВД России по ________ следует оставить в Отделе МВД России по ________, протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата) хранить при уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, а всего 3300 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Приговор Дзержинского районного суда ________ от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП регистрационный № от (дата) том №) Отдела МВД России по ________ оставить в Отделе МВД России по ________; протокол принятия устного заявления о преступлении от (дата) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1980 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров