Решение № 12-3/2024 12-306/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 12-3/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 января 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 4 декабря 2023 года, и постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Г. № 18810570231124008248 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Г. № 18810570231124008248 от 24 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 4 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку фотофиксация его автомобиля произведена на перекрестке и за ним, то есть в месте, где прекращена зона действия знака 3.24 ограничение скорости 40 км/ч. Считает, что зона действия знака 3.24 с установленной табличкой 8.2.1 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, тогда как факт «нарушения» зафиксирован в г. Северске на перекрестке ул. Славского с ул. Смолокурка.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Так, в силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем 40 км/час означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час, запрещается.

Дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками или зону действия запрещающих знаков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.11.2023 в 13:53:34 по адресу Перекресток ул. Славского – ул. Смолокурка, г. Северск, Томская область, ул. Славского в районе пересечения с ул. Смолокурка водитель, управляя транспортным средством ЛАДА , государственный регистрационный знак **, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства **, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, **.**.**** года рождения, адрес регистрации [адрес]. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – «Атом ИС», зав. номер 2А323403, свидетельством о поверке С-Т/06-12-2022/207843299, действительной до 05.12.2024 включительно, с погрешностью измерения +/-1.0 км/ч. Постановление должностным лицом принято в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами:

- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, согласно которым на снимках 24.11.2023 в 13:53:35 в <...> в районе пересечения с ул. Смолокурка, направление в сторону Чекистского тракта (координаты **) зафиксирован черный автомобиль ЛАДА , государственный регистрационный знак **, двигавшийся со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч;

- фотоснимками, из которых следует, что на участке дороги перед перекрестком установлены дорожные знаки: на одной опоре - предупреждающий знак 1.17 «Искусственная неровность», запрещающий знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия 80 м», далее на осветительной опоре установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога», далее знак особого предписания 5.20 «Искусственная неровность», знак особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход» на Г-образной опоре, запрещающий знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости 40».

Довод заявителя о том, что действие дорожного знака 3.24 с табличкой 8.2.1 распространяется до ближайшего перекрестка, является ошибочным, поскольку требования, предусмотренные п. 3.33 приложения 1 к Правилам дорожного движения, распространяются только при условии установления запрещающего знака 3.24 без знака дополнительной информации (таблички).

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КОАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, также как и решения неустранимых сомнений по делу судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для их отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Также следует отметить, что ГОСТ Р 52289-2004 предъявляет требования к дорожным знакам, разметке и иным средствам и конструкциям, и не устанавливает порядок дорожного движения, не регулирует права и обязанности участников дорожного движения, основания их ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Г. № 18810570231124008248 от 24 ноября 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ш. от 4 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2023-003896-70