Приговор № 1-9/2019 1-99/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 24 января 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Прахта А.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающего <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.05.2018г. приговором Большереченского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Большереченского районного суда Омской области от 29.08.2018г. дополнены ранее установленные обязанности – в течение месяца пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства. Постановлением Большереченского районного суда Омской области от 12.11.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры Ш..., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства, хранящиеся в портмоне на полке в вещевом шкафу, в размере 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Ш... на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Кроме того, он же, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате квартиры Ш..., расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 4500 рублей, лежащие на комоде, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Ш... на указанную сумму.

В ходе следствия ущерб не возмещен. Потерпевшим Ш... заявлен иск на сумму 14500 рублей (л.д.133).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Прахт А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ш... в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным надлежащим образом, в заявлении (л.д.221-222), поданном им в порядке ст.216 УПК РФ, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия. Отказа от исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести корыстной направленности, конкретные обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, нигде не работающего, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства как лицо, в отношении которого жалобы не поступали; и посредственно участковым уполномоченным полиции как не стремящегося к трудоустройству, замеченного в злоупотреблении спиртных напитков, поддерживающего связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

в связи с чем наказание назначается по правилам ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, когда денежные средства похищены у знакомого, очевидно для преступника находящегося в престарелом возрасте, имеющего единственный доход в виде пенсии по старости.

Также указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывая по обоим преступлениям характер и степень общественной опасности преступлений средней (совершенного впервые) и небольшой тяжести (в период условного осуждения) корыстной направленности, размера наступивших последствий, в совокупности с данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, недостижение целей наказания при назначении более мягкого вида наказания, суд считает необходимым назначить наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

При этом основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку суд считает о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд учитывает, что преступление по ст.158 ч.1 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Большереченского районного суда Омской области от 17.05.2018г. В ходе отбывания наказания по указанному приговору ФИО1 допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем постановлениями Большереченского районного суда от 29.08.2018г. и 12.11.2018г. ему дополнены ранее установленные обязанности и продлен испытательный срок. Кроме того, в период условного осуждения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка (по ст.20.21 КоАП РФ).

На основании совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от 17.05.2018г. подлежит отмене на основании ст.74 ч.4 УК РФ, наказание назначается по совокупности приговоров с ч.1 ст.158 УК РФ (статья 70 УК РФ) путем частичного сложения, затем - окончательное наказание по совокупности преступлений со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, иск Ш... подлежит удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ.

Судебные издержки по оплате адвоката за осуществление защиты подсудимого в размере 1035 руб. подлежат взысканию из средств Федерального бюджета. От несения указанных расходов ФИО1 освобожден, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» - 10 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Большереченского районного суда Омской области от 17.05.2018г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ст.158 ч.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Большереченского районного суда Омской области от 17.05.2018г., и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы присоединить наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения, и окончательное наказание назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 24.01.2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш... в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – мужское портмоне темно-коричневого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Ш...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с разъяснением права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья Т.В.Страшко