Решение № 2-5185/2023 2-642/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-5185/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002786-23

Дело № 2-642 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, старшему следователю Следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Бийское», МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» в период с 03 августа 2022 года по 01 сентября 2022 года ненадлежащими, взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счёт средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что 03 августа 2022 года он прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по постановлению следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для участия в следственных действиях в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

По данному уголовному делу у него была мера пресечения в виде подписки о невыезде. Также на него не было наложено судом никаких ограничений на телефонные переговоры и свидания.

Он направил следователю отдела СУ МУ МВД России «Бийское» через отдел специального учёта заявления на разрешение телефонных переговоров и краткосрочного свидания с его родными и близкими (исх. Е-103 от 05.08.2022, исх. Е-116 от 09.08.2022, исх. Е-121 от 11.08.2022), но ни на одно заявление ответа не последовало, что подтверждается входящей корреспонденцией в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. В связи с этим, он не мог связаться со своими родными и близкими, что является нарушением его прав и интересов.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2023 года по административному делу № 2а-2852/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Бийское», МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, старшему следователю Следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО2 о признании действий следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» незаконными, взыскании компенсации, производство прекращено, (ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судом указано, что поскольку вопрос о предоставлении/не предоставлении телефонных разговоров и свиданий обвиняемому ФИО1 по уголовному делу № с его родственниками и иными лицами связан с интересами правосудия по этому уголовному делу и разрешается следователем, в производстве которого находится уголовное дело, то признание незаконными действий/бездействий следователя МУ МВД России «Бийское» по не рассмотрению заявлений о предоставлении телефонных разговоров и свиданий обвиняемому ФИО1 должно рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства

Определением Алтайского краевого суда от 31 октября 2023 года определение Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2023 года отменено в части прекращения производства по требованию о компенсации морального вреда, в данной части дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю.

Представитель ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указала на отсутствие нарушений личных неимущественных прав истца.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответчик старший следователь СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью виновных действий должностных лиц и отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю с 11.11.2021 по 27.04.2022 (убыл в ФКУ ИК-3 г. Барнаула Алтайского края), с 03.08.2022 прибыл из ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула Алтайского края по ст. 77.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по постановлению СУ МУ МВД России «Бийское» от 12.07.2022.

Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское», уголовное дело № по обвинению ФИО1 в период с июля 2022 года по 16 августа 2022 года находилось в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обсуживаемой ОП «Восточный» СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО4

Уголовное дело № возбуждено 19.11.2020 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства-смесь, содержащую производное наркотического средства альфа-пирролидиновалеровенон, которое является производным наркотического средства- N—метилэфедрон, массой 1,65 грамм.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №№ с присвоением №. ФИО1 является обвиняемым по делу.

ФИО1 был этапирован для проведения следственных действий в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления следователя ФИО4, утвержденного руководителем ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

19.08.2022 старший следователь Следственного управления МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесла постановление о принятии уголовного дела № к своему производству.

01.09.2022 старшим следователем ФИО2 вынесено постановление об оставлении ФИО1 в следственном изоляторе, которое утверждено руководителем ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

03.10.2022 в прокуратуру г. Бийска Алтайского края в порядке ст.ст. 220, 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1, п.п «а,б» ч.3 ст. 228-1, п. «г» ч.4 ст. 228-1,ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации для утверждения обвинительного заключения.

13.10.2022 заместителем прокурора города утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело в порядке ст. 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Бийский городской суд для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ссылается в исковом заявлении на заявления в письменной форме, с которыми он обращался к следователю СУ МУ МВД России «Бийское» о разрешении краткосрочных свиданий и телефонных переговоров с родственниками.

В обоснование требований компенсации морального вреда ФИО1 выразил несогласие с действиями/бездействиями следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» в период с 03.08.2022 по 01.09.2022 по не рассмотрению его письменных заявлений по предоставлению звонков и краткосрочных свиданий с родственниками.

Часть 3 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Часть 3 ст. 18 названного закона не может рассматриваться как отменяющая или умаляющая право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, она лишь устанавливает определенные ограничения, возможные в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и, вытекающие из самого существа такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Аналогичным образом положения п. 6 ч. 2 ст. 17 названного закона закрепляют право обвиняемого, содержащегося под стражей, на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно информации представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 17.07.2023 в отношении ФИО5, все заявления ФИО1 зарегистрированы в журнале учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных содержащихся в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю: 05.08.2022 за №Е-103 – три заявления на трех листах, 09.08.2022 за №Е-116 одно заявление на одном листе, 11.08.2022 за №Е-121- одно заявление на одном листе. Обращения осужденных цензуре не подлежат. Вся корреспонденция направляется адресатам своевременно, в установленный срок. Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 17.07.2023 в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 свидания с родственниками осужденному ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю не предоставлялись.

Согласно журналу звонков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю за период с 01.08.2022 по 01.09.2022 зафиксированы 18 исходящих звонков ФИО1 с абонентами ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика возможно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевания морального вреда; неправомерных действия (бездействие) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины причинителя вреда, в настоящем случае отсутствуют два элемента состава правонарушения - причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников МУ МВД России «Бийское» и причиненного истцу вреда.

Истец не реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ, бездействие со стороны должностных лиц не признано незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц следственного органа состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, в то время как таковой является обязательным для решения вопроса о компенсации морального вреда в силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца и посягательства на другие принадлежащие ему нематериальные блага установлено не было, наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.