Приговор № 1-239/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 18 мая 2017 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Кубеновой Л.Х.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.

Подсудимой : Петровой <ФИО>7

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Петровой <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием средним, не замужней, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно до 18 часов 50 минут <дата>, посредством сотового телефона, находящегося на тот момент в ее пользовании, через коммуникационную сеть Интернет у неустановленного следствием лица для личного употребления заказала вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, от которого получила информацию о месте нахождения тайника с вышеуказанным средством.

После чего примерно в 18 часов 50 минут <дата>, находясь у подъезда 6 <адрес>, из тайника, расположенного под деревянной тумбочкой, извлекла, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства –N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>., т.е. в крупном размере, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, до момента ее задержания, то есть до 18 часов 55 минут <дата>, сотрудниками полиции у автомобиля ВАЗ-21015, государственный номер <данные изъяты> регион припаркованного в 10 метрах от подъезда <номер><адрес>, увидев которых ФИО2 сбросила на землю под данный автомобиль вышеуказанное наркотическое средство, которое в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 25 минут <дата> было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия под правым колесом автомобиля, указанного выше.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Петровой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петровой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимой Петровой по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2 без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, путем заказа и последующего изъятия из тайника у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, которое находилось в её владении до момента задержания её сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

При этом масса изъятого у Петровой наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон- <данные изъяты> гр., согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поскольку превышает 1 гр. Цель сбыта не установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Петровой при назначении ей наказания суд учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, явку с повинной молодой возраст, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, вместе с тем судом учитывается, что Петровой совершено тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности Петровой, наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровой преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Суд не может согласиться и с мнением защиты о применении к Петровой положений ст.96 УК РФ и назначении ей наказания по правилам ч.6.1 ст.88 УК РФ, учитывая совокупность данных, характеризующих Петрову, а также характер совершенного деяния, поскольку положения ст.96 УК РФ в отношении лиц в возрасте от 18 до 20 лиц применяются лишь в исключительных случаях, что в рамках данного уголовного дела места не имеет.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 62 ч.5, ч.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой, ее личности суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств совершенного Петровой преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Петровой наказания в виде лишения свободы с учетом данных о ее личности и общественной опасности совершенного ею преступления, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении последней подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрову <ФИО>9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 18 мая 2017 г. с зачетом в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 21.02.2017 г. по 17.05.2017г. включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- бесцветный полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> ( на момент изъятия массой <данные изъяты> гр.), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Астрахани - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу, сотовый телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, IMEI1: <данные изъяты> IMEI2: <данные изъяты> комплекте с чехлом «книжка» черного цвета, с сим-картой маркировочными обозначениями «Мегафон <данные изъяты> 4G+, и Micro SD с маркировочными обозначениями «QUMO 2GB Micro SD», сотовый телефон марки «ZTE», в корпусе белого цвета, IMEI1:<номер>, IMEI2: <номер>, в комплекте с сим-картой с маркировочными обозначениями «Билайн» <данные изъяты> d#*, хранящиеся в камере хранения Советского районного суда г.Астрахани – возвратить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.