Решение № 2-6064/2017 2-6064/2017~М-6386/2017 М-6386/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6064/2017

Дело № 2-6064/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Сабуровой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее УФСИН России по Новгородской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в обоснование указав, что ФИО2 с 01 сентября 2008 года по 29 июля 2013 года обучался в Псковском филиале Академии ФСИН России по направлению УФСИН России по Новгородской области с оплатой за счет уголовно-исполнительной системы. На период обучения с ФИО2 был заключен контракт, предусматривающий срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения. После обучения ФИО2 поступил на службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. Приказом № от 04.09.2017 года ФИО2 был уволен по собственному желанию, в связи с чем обязан возместить затраты, связанные с его обучением в сумме 125 618 руб. 00 коп., в том числе денежное довольствие, стоимость питания, стоимость вещевого имущества и коммунальные услуги, пропорционально количеству дней, которые он не отслужил в уголовно-исполнительной системе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждениях и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее также Положение о службе в ОВД), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы в УИС регламентирован названным Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76 (далее также Инструкция от 06 июня 2005 года).

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в ОВД органах внутренних дел для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно пп. 1 п. 4.5 Инструкции от 06 июня 2005 года прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется путем заключения контрактов (приложение 2).

Приложением 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, п. 9 которого предусмотрены правовые последствия досрочного расторжения контракта. В частности, досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пункту «д» (в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к» и «м» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Исходя из анализа приведенных норм, срок службы сотрудника после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее пяти лет.

Согласно п. 17.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N 76, увольнение сотрудника в связи с нарушением им условий контракта, а также по пунктам «к», «м» статьи 58 Положения влечет имущественные последствия, предусмотренные статьей 61 Положения.

В соответствии со ст. 61 Положения о службе в ОВД при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из приказа от 01 сентября 2008 года № ФИО2 с 01 сентября 2008 года зачислен курсантом в федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

01 сентября 2008 года ФИО2 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, предметом которого является период обучения в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» и прохождение службы в УИС пять лет после окончания образовательного учреждения.

Согласно пункту 3 контракта срок его действия – 5 лет.

В соответствии с п. 9 контракта досрочное расторжение контракта по пункту «д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), пунктам «к» и «м» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.

При досрочном расторжении Контракта по Инициативе начальника по пункту «е» части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ Сотруднику выплачивается компенсация в размере, предусмотренном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на сотрудника может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения расходов по профессиональному обучению.

По окончании высшего учебного заведения приказом ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России № от 25 июня 2013 года для дальнейшего прохождения службы младший лейтенант внутренней службы ФИО2 с 29 июля 2013 года откомандирован в распоряжение УФСИН по Новгородской области.

Приказом УФСИН по Новгородской области от 01 августа 2013 года № младший лейтенант ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области с 29 июля 2013 года.

Приказом УФСИН России по Новгородской области от 09 сентября 2014 года № младший лейтенант ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Приказом УФСИН России по Новгородской области № от 04 сентября 2017 года старший лейтенант внутренней службы ФИО2 уволен уголовно-исполнительной системы по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 по собственному желанию.

В силу п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по собственному желанию.

Поскольку после окончания учебного заведения ФСИН России ответчик отработал в учреждениях и органах УИС менее 5 лет (с 29 июля 2013 года по 04 сентября 2017 года) и уволен по п. «а» ст. 58 Положения о службе в ОВД по собственному желанию, то есть без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение им (ответчиком) затрат, связанных с его обучением.

Порядок возмещения затрат на обучение сотрудников УИС при досрочном расторжении контракта специальным нормативными актами не урегулирован, в связи с чем в этой части подлежат применению нормы ТК РФ.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязанность в случае невыполнении условий контракта возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения), о чем свидетельствует подписание им контракта.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком затрат, суд исходит из представленной в материалы дела справки федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» о размере затраченных средств УИС, связанных с обучением ФИО2 в ФКОУ ВПО ПЮИ (за весь период его обучения).

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма расходов на обучение ответчика определена ко взысканию в размере 125 618 руб. пропорционально не отработанному им (ответчиком) в органах УИС времени. Этот расчет проверен судом и признан верным.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в пользу истца.

Судом не принимаются доводы ответчика и его представителя об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 денежного довольствия, указанного в составе расходов на его обучение ввиду необходимости применения ст. 137 ТК РФ.

В данном случае статья 137 ТК РФ, устанавливающая ограничение удержаний из заработной платы, применена быть не может, так как спорные правоотношения регулируются приведенным законодательством.

Учитывая, что денежное довольствие за период обучения является составной частью затрат на обучение ответчика, и законом и контрактом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю эти затраты при невыполнении условий контракта, денежное довольствие за период обучения ответчика подлежит взысканию.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необоснованности взыскания расходов на питание, коммунальные услуги, которые также являются составной частью затрат на обучение ответчика и прямо предусмотрены в составе затрат УИС на обучение.

Норма N 5 снабжения вещевым имуществом курсантов или слушателей образовательных организаций (приложение 4 к Постановлению Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 789) не предусматривает сроков носки более, чем один год либо срок обучения. В связи с этим указание в возражениях ответчика на приведение истцом стоимости выданного ответчику вещевого имущества без учета износа пропорционально срокам носки, учитывая, что ко взысканию заявлена только сумма на форменное обмундирование за период обучения (включенная в состав расходов на обучение), не может быть принята во внимание.

01 сентября 2008 года с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах уголовно-исполнительной системы в период обучения в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому он обязался прослужить в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет после окончания обучения в ФКОУ ВПО ПЮИ (п. 6 контракта), в котором он выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с п. п. 9 о возмещении затрат на обеспечение обмундированием и другим имуществом и на обучение. Возмещение расходов на обучение с момента заключения контракта до получения диплома предусмотрено в контракте самостоятельным пунктом, в связи с чем доводы ответчика и его представителя о том, что контрактом предусмотрено возмещение сотрудником расходов лишь на обеспечение обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества, несостоятельны.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащей оценке условий контракта в части возмещения расходов на обучение судом не принимаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 712 руб. 36 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УФСИН России по Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФСИН России по Новгородской области денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 125 618 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в сумме 3 712 руб. 36 коп.

На решение лицами может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова