Приговор № 1-24/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.

защитника адвоката адвокатской конторы № ТМР ФИО7 предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО21

потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор изменен ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты>. Лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено <данные изъяты>. лишения свободы.

Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания согласно п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576 -6 ГД « Об объявлении амнистии»

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ; п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО21 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО21 также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 находясь около помещения закусочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка взял у находившего там же ФИО8 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для ФИО8, убрал указанный телефон в карман своих брюк. После этого, ФИО8 потребовал возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, а ФИО21 проигнорировав данные требования, продолжая свои преступные действия, удерживая телефон, применил насилие не опасное для здоровья, и умышленно кулаком руки, нанес ФИО8 один удар по лицу, причинив физическую боль, от которого последний упал на ступени крыльца помещения закусочной, ударившись, при этом головой, и испытал физическую боль. Тем самым ФИО21 открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО8. С похищенным мобильным телефоном ФИО21 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО21 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и физическая боль.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО9, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО9, находившегося в квартире, напал на последнего, применил к ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, руками нанес ему не менее 2 ударов по лицу и телу, причинив физическую боль. От ударов ФИО9 упал на пол, при этом ударившись головой и телом, испытал физическую боль. После чего ФИО21, вновь умышленно руками нанес не менее 2 ударов по лицу и телу ФИО9, причинив физическую боль, от которых последний снова упал на пол, при этом ударившись головой и телом, также испытал физическую боль. ФИО21 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер очевидны для ФИО9, достал из кармана его брюк портмоне и, проигнорировав требования ФИО9 прекратить преступные действия, взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО9, тем самым открыто похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО21 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО21, потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред ( в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого у ФИО9, имелась <данные изъяты> Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером вместе с супругой и ФИО3 находился в кафе, расположенное на <адрес> Пришел потерпевший ФИО11, подсел с ним за столик, выпил спиртное и вышел на улицу. Он ( ФИО12) вышел на улицу, ему надо было позвонить, и так как на его телефоне, денег не было, он попросил телефон у ФИО11 и тот телефон дал. Он(ФИО12) позвонил и машинально убрал телефон в свой карман. ФИО11 стал просить отдать телефон, Он спросил ФИО11, какой еще телефон и ударил потерпевшего кулаком в лицо. ФИО11 упал, а он ушел обратно в кафе. Когда снова вышел из кафе, ФИО11 уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его забрали.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в суде доказательствами : показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что с подсудимым он не знаком, неприязненных отношений к нему, причин для оговора не имеет. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время зашел в кабак, расположенный <адрес>, выпил пиво и вышел на улицу покурить. Подсудимый попросил у него телефон Samsung слайдер черного цвета, чтобы позвонить. Он дал ему телефон. Подсудимый позвонил, и он (ФИО11) попросил вернуть телефон. В ответ на это подсудимый ударил его кулаком в лицо - в скулу. Он упал на лестницу вниз головой и ударился головой. От удара кулаком и в лицо и, от того, что ударился головой о лестницу, испытал физическую боль. После этого, он обратился в полицию, и по горячим следам подсудимого задержали в этом кабаке. Стоимость телефона <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО8 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 119-120 т. 1. Согласно указанных показаний, потерпевший дал аналогичные показания показаниям в суде по обстоятельствам нахождения в закусочной, а также пояснил, что после того, как он вышел из закусочной покурить, следом за ним вышел ФИО21, который попросил у него телефон позвонить. Он дал телефон. ФИО12 имитировал разговор по телефону, а затем сразу убрал телефон в карман своих штанов. Он попросил ФИО21 вернуть телефон, а тот ни слова не говоря ударил его кулаком руки в лицо – скуловую часть. От удара он почувствовал физическую боль, потерял равновесие, упал на лестницу, ударился затылком и также почувствовал физическую боль. Также показал, что у него мобильный телефон марки <данные изъяты> раскладной в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> в телефоне была вставлена СИМ- карта сотового оператора <данные изъяты> абонентский номер №

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что ранее события помнил лучше, сейчас что-то уже забыл

Свидетель ФИО1. – жена подсудимого в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО13 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 103-105 т. 1. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО21 и ФИО3 пришли в кафе, расположенное <адрес>. Через некоторое время, к ним за столик подсел мужчина, представился М.. Он пил какой-то алкогольный напиток, и несколько раз разговаривал по мобильному кнопочному телефону, в корпусе черного цвета. Посидев с ними минут 10, он вышел на улицу. Минут через 5 после этого, ФИО12 пошел курить на улицу и вернулся минуты через три. О том, что происходило на улице, он не рассказывал. После того, примерно через полчаса она и ФИО12 вышли на улицу покурить, в этот момент к ним подъехали сотрудниками полиции, которые попросили ФИО12 показать карманы. В кармане его спортивных штанов был мобильный телефон в корпусе черного цвета, похожий на тот, который был у М.. Вместе с сотрудниками полиции был и М., который, увидев телефон, обнаруженный у ФИО114, сказал, что это его телефон. На следующий день Анатолий ей объяснил, что когда он выходил покурить на улицу один, там увидел М., попросил у него телефон позвонить и не отдал.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Свидетель ФИО2. - водитель полицейский МО МВД России « Тутаевский» в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. Неприязненных отношений и причин для его оговора не имеет. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве. Дежурный по отделу полиции направил их к кафе <данные изъяты> с молодым человеком, которого избили у кафе и забрали телефон. Они проехали к указанному кафе, мужчина показал на молодого человека, которого впоследствии они доставили в отделение полиции. Доставленным оказался ФИО21.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО12 он знаком 3-4 года. Неприязненных отношений к подсудимому, и причин для оговора не имеет. С потерпевшим не знаком. По существу дела показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 и его женой были в кафе. К ним подсел мужчина, который посидел и ушел на улицу. Через некоторое время, из кафе вышел ФИО12, а он ( ФИО14) остался в кафе с супругой ФИО12. Потом узнал, что ФИО12 похитил телефон.

Вина подсудимого также подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВРИО начальника МО МВД России « Тутаевский» ФИО15 он просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ. в 00.<данные изъяты> часа возле закусочной <данные изъяты>» похитил его сотовый телефон <данные изъяты> и нанес побои.

(л.д.2 т. 1 )

Согласно рапорту врио зам начальника ОУУП и ПДН МО МВД России « Тутаевский» Об обнаружении признаков состава преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО11 и сообщил, что неизвестный мужчина возле кафе у <адрес> отрыто похитил сотовый телефон. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. ( л.д. 3 т. 1 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> с участием ФИО8 был произведен осмотр помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>». В ходе осмотра установлено место расположение кафе, перед входом в кафе имеются три бетонные лестницы, на крыльце у входа в кафе со слов ФИО8 неизвестный мужчина нанес ему удар и отнял мобильный телефон <данные изъяты> ( л.д. 4-7 т. 1)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> раскладной в корпусе черного цвета, без сим карты. ФИО21 пояснил, что указанный телефон он похитил у неизвестного ему мужчины у кафе «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 25-28 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, раскладной. (л.д. 116-118 т.1)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 опознал мобильный телефон <данные изъяты>» под №, который у него был похищен неизвестными ДД.ММ.ГГГГ. у закусочной <данные изъяты><адрес> (л.д 123-124 т.1.)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в закусочную на горке расположенную по адресу: <адрес>, совместно с супругой и ФИО14 они распивали спиртное водку. В промежуток времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в закусочную зашел неизвестный ему парень, он присел к ним за стол и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития он представился как М.. В ходе распития М. неоднократно разговаривал с кем-то по своему телефону, в какой-то момент у него возник умысел завладеть его сотовым телефоном. Выйдя с М. на улицу, он попросил у М. его сотового телефона, пояснив ему, нужно позвонить. Когда М. дал телефон, он взял его и отошел в сторону создав вид, что якобы с кем-то разговаривает по телефону. Затем когда он убрал телефон от уха, то М. стал говорить, чтоб он отдал ему его сотовый телефон, он в это время убрал его телефон в карман спортивных брюк, а затем спросил М., какой телефон?. Затем между нами из-за того, что он не отдавал М. его сотовый телефон, произошел словесный конфликт в ходе которого он нанес М. один удар правой рукой в область головы (лица), после удара М. упал на землю, затем он еще, что-то сказал М. в грубой и агрессивной форме, а затем поднялся на ступеньки. М. в это время поднялся с земли и стал уходить от закусочной. Он ( ФИО12) достал из кармана сотовый телефон М. вынул из него его сим карту сломав ее на пополам выкинул ее, а сотовый телефон убрал обратно в карман и ушел обратно в закусочную. Через некоторое время приехали полиции и задержали его. На момент совершения данного деяния он полностью осознавал, что совершает кражу чужого имущества. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ( т.1 л.д. 11-12)

Явку с повинной по данному эпизоду подсудимый подтвердил.

Суд расценивает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершенном преступлении, об обстоятельствах со вершения которого сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Их показания последовательные, согласуются между собой и дополняют друг друга. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, потерпевший и свидетели не имеют. Потерпевший ФИО8 свои противоречия в показаниях в суде и на следствии логично объяснил тем, что ранее на следствии он события помнил лучше. Показания потерпевшего и свидетелей являются относимыми, допустимыми, достоверными, и суд берет их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего и свидетелей которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО21 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей : ФИО1 ФИО2 ФИО3., письменными материалами дела, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и времени его совершения.

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступление совершено подсудимым, именно при обстоятельствах установленных приговором суда.

Мотив совершения преступления – корыстный

Таким образом, судом на основании вышеизложенных доказательств установлено, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находясь около помещения закусочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка взял у находившего там же ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия и их противоправный характер заведомо очевидны для ФИО8, убрал указанный телефон в карман своих брюк. После этого, ФИО8 потребовал возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, а ФИО21 проигнорировав данные требования, продолжая свои преступные действия, удерживая телефон, применил насилие не опасное для здоровья и умышленно кулаком руки нанес ФИО8 1 удар по лицу, причинив физическую боль, от которого последний упал на ступени крыльца помещения закусочной, ударившись, при этом испытал физическую боль. Тем самым ФИО21 открыто похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО8. С похищенным мобильным телефоном ФИО21 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО21 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и физическая боль.

При доказанности вины суд квалифицирует действия ФИО21 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

.
По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Подсудимый ФИО21 свою вину признал частично, так как от нанесенных им ударов потерпевшему ФИО9 не могли наступить такие последствия. Удары нанес не с целью хищения денег, а из за того, что ФИО9 стал его учить как жить. По обстоятельствам преступления пояснил, что в субботу, в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО9 по адресу: <адрес>. Последний достал неполную литровую бутылку пива, сказал, что пить здесь нечего и дал ему денег на пиво. Он ( ФИО12) сходил в магазин, взял 1,5 литра пива, вернулся обратно. В квартире ФИО9 он находился с <данные изъяты> по <данные изъяты> они были одни. Они выпили с ФИО9 1,5 литра пива, ФИО9 дал денег еще на одну бутылку пива. Он сходил еще купил пиво. Стали его распивать. Они не успели допить пиво, он не знает, что произошло с ФИО9, но последний стал говорить всякую чушь в его адрес. Он сказал ФИО9: «Не надо», после чего ладонью дал пощечину по лицу ФИО9. ФИО9 от удара сел. Потом встал и стал говорить, что он ( ФИО12) неуч, что родители не просмотрели. После чего, он ударил ФИО9 еще раз щеке, ладошкой правой руки. ФИО9 упал. Когда ФИО9 упал второй раз, он при падении, головой задел за угол стола. Потом встал, сел на табуретку. Он попросил у ФИО9 денег. Тот вытащил портмоне, достал деньги, а он ( ФИО12) выхватил у него из рук деньги, сказал: «Дядя ФИО115, извини, я ушел». После этого в тот день он не был у ФИО9. Он пришел домой, дома была жена. Они с ней посидели дома, потом пошли в магазин. Когда они шли обратно, он рассказал супруге, что поссорился с дядей ФИО116. Супруга его отругала. Он сказал ей, что ничего серьезного не произошло. Но супруга сказала, что все равно надо сходить и проверить. Когда он поднялся в квартиру ФИО9, последний уже лежал на входе в большую комнату. У него была разбита голова. Он спросил у ФИО9, что случилось. Тот ответил, что не знает что произошло. Он сказал ФИО9, что вызовет скорую и спустился вниз. Сказал жене, чтобы она вызвала скорую помощь. Супруга вызвала скорую помощь, они постояли у дома минут пять и ушли домой.. Как приехала скорая, они видели из окна. Утром к нему домой приехали сотрудники полиции и увезли. Показал, удары ФИО9 стал наносить после оскорблений последнего, а не с целью завладения деньгами. Нанес только два удара, других ударов не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 60-62 т. 1. Из показаний ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он встретился с Б., после чего пошли к нему распивать пиво. В ходе распития Борис 2 раза давал ему денежные средства и он ( ФИО12) бегал в магазин за пивом, которое в дальнейшем вместе распили. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, между ним и Б. произошла словесная ссора, так как Б. стал учить его жить. Не сдержавшись, он нанес 1 удар правой ладонью Б. в область левой щеки, от данного удара Б. упал, а он ( ФИО12) вышел в тамбур покурить. Вернулся и они продолжили распивать пиво, но через 1-2 минуты Б. опять начал говорить всякую ерунду. Не сдержавшись, он опять нанес, аналогичный удар Б., но данный удар был посильнее. От удара Б. упал и ударился головой об пол, он пробил голову, и у него потекла кровь. После этого Б. лежал на полу, а он понял, что Б. сделать ни чего не сможет, и решил похитить деньги. Спросил у Б., где деньги. На что Б. ответил, что он ( ФИО12) знает. Ему ( ФИО12 ) было известно где деньги, так как видел их, когда Б. давал ему деньги для приобретения пива. Б. полез в правый карман брюк и стал вытаскивать кошелек с деньгами. Увидев это, он ( ФИО12) решил, что Б. хочет спрятать деньги и выхватил у него кошелек. Из кошелька вытащил денежные средства в сумме около <данные изъяты>. 7 купюр по <данные изъяты> и еще несколько купюр по <данные изъяты>, а же мелочь. Посчитав денежные средства, было <данные изъяты>, а так же мелочь, которую не считал. Деньги взял себе, кошелек положил на сервант. После этого ушел из квартиры Бориса. Зашёл в свою квартиру, сказал своей жене- ФИО13, что у Бориса идет кровь, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Денежные средства я потратил на спиртное Понимал, что совершил хищение денежных средств, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний. подсудимый подтвердил их частично, не подтвердил в части, что потерпевший пробил голову и лежал на полу, что потом спрашивал у ФИО9, где деньги и то, что когда пришел домой, сказал жене, чтобы она вызывала скорую. Протокол подписал не читая. Адвокат при допросе присутствовал.

Суд к показаниями подсудимого в части отрицания нанесения и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего относится критически и расценивает их как способ защиты, как способ уйти от ответственности за содеянное. В основу приговора суд берет его показания данные в суде и на следствии в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и подтвержденной другими доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами : показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, от <данные изъяты> на л.д. 174-175 том 1., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с невозможностью участия потерпевшего в судебном заседании по состоянию здоровья. Из показаний ФИО9 следует, что он состоит на учете у врача психиатра, у него имеются провалы в памяти, он часто забывает происходящее, так как употребляет спиртное. С ФИО21 познакомился около года назад. А. стал приходить к нему в гости, для распития спиртного. В начале сентября, точно число не помнит, в вечернее время они с А. сидели у него дома, и распивали спиртн6ое. Когда спиртное закончилось, он ( ФИО9) достал из кармана брюк портмоне и передал А. деньги в сумме <данные изъяты> на спиртное. В портмоне осталось около <данные изъяты>. А. это видел. А. сходил за спиртным, вернулся. Находился он у него до <данные изъяты>, после чего ушел. Он ( ФИО9) лег спать, сквозь сон услышал, что кто-то стучится в дверь, открывать не стал. Спустя несколько минут услышал грохот, вышел в коридор и увидел 2-х мужчин, возможно их было больше. Один из мужчин был А.. Он ( А.) стал бить его кулаками по всему телу. От ударов он( ФИО9) упал, а А. он спросил, где деньги. Он ответил Анатолию, что ты сам знаешь. Тогда А. достал их кармана его брюк портмоне, взял деньги <данные изъяты> и ушел..

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10- ведущего специалиста Департамента труда и социального развития ТМР, которой об обстоятельствах совершения преступления стало известно от сотрудников полиции, что ФИО9 избили и отобрали деньги.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что с подсудимым не знакома, неприязненных отношений нет, причин для его оговора не имеет. Потерпевший ФИО9 её сосед. По существу дела показала, что <данные изъяты> она, а также ФИО16 получили пенсию. Днем видела ФИО9, он с продуктами шёл домой, никаких повреждений у него не было. Около <данные изъяты> ч. в коридоре услышала шум, вышла из квартиры, увидела, что у ФИО9 приоткрыта дверь в квартиру, около квартиры стоял молодой человек, высокого роста 170-175 см. худощавого телосложения, в спортивном костюме. спокойно разговаривали с ФИО9. Она подумала, что это его знакомый и зашла обратно в квартиру. Легла спать, в уши засунула беруши. Утром пришёл участковый и сказал, что ФИО9 избили. Она не видела, чтобы кто-то еще приходил в квартиру ФИО9, кроме того молодого человека.

. Свидетель ФИО1 – жена подсудимого в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО13 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 103-105 т. 1.. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около <данные изъяты>, ФИО12 дома не было. Она позвонила ему. Он сказал, что он выпивает спиртное у соседа дяди Б.. Она знает, что дядя Б. проживает в квартире № того же дома, где и они с ФИО12 проживают. Ранее ФИО12 не раз распивал с ним спиртное. От дяди ФИО21 вернулся около <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Они сходили с ним в магазин, прогулялись и, подойдя к дому, примерно около полуночи, А. сказал, что в квартире у дяди Б. горит свет. Он пошел его проверить и вернулся примерно минут через пять, сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь», так как Б. кто-то избил. Он рассказал, что Б. лежит на полу с пробитой головой. В его квартире никого не было. Б. увезли на «Скорой», они пошли к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ФИО12. Позднее она узнала, что А. забрали за то, что он забрал у дяди Б. деньги.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что скорую помощь вызвала она.

Свидетель ФИО4 оперуполномоченный ОУР МО МВД России « Тутаевский» в судебном заседании показал, что с подсудимым. не знаком, неприязненных отношений к нему, причин для оговора, личной заинтересованности в исходе дела, не имеет. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на суточном дежурстве, был направлен дежурным по адресу <адрес>, так как поступило сообщение, что на полу лежит мужчина весь в крови. Он приехал в квартиру, увидел ФИО9, лежащего на полу в комнате. Подняться ФИО9 не мог, жаловался на боли в области груди. Потерпевший пояснял, что к нему пришел молодой мужчина, описал его внешность. Мужчина его избил и похитил деньги. Потерпевший жаловался на боли в груди, ребрах. Говорил, что мужчина бил его руками и ногами, по телу, голове, <данные изъяты>. Потерпевший сообщил, что просил мужчину чтобы он не забирал деньги, но он не отреагировал. Пояснил, что его избили, похитили деньги, что подозревает в этом молодого человека по имени А. который является его знакомым, иногда распивают вместе спиртные напитки. Было установлено, что мужчина по имени А. проживает в квартире № 6 того же дома.. В той квартире № находился ФИО21, его доставили в отдел полиции. В ходе беседы с ФИО12, он дал признательные показания, сказал, что действительно избил потерпевшего ФИО9 и похитил денежные средства. Со слов ФИО12 была составлена явка с повинной, которую ФИО12 дал добровольно, без оказания на него какого - либо давления и воздействия. ФИО12, при даче явки с повинной, находился в адекватном состоянии, был готов давать показания, был трезвый, показания давал четко, все осознавал. Потерпевший не показался ему невменяемым, он говорил, все как есть, на нем действительно были следы побоев, деньги пропали. ФИО12 не отрицал совершение преступления.

Свидетель ФИО5. – следователь СО МО МВД России « Тутаевский» в суде показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, личной заинтересованности в исходе дела не имеет. По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в полицию поступила информация о том, что произошел грабеж. На место происшествия он не ездил,, так как преступление произошло накануне. Он допрашивал потерпевшего в больнице, у него имелись телесные повреждения. Потерпевший рассказал, что он находился в квартире по месту жительства, в его дверь постучали, когда он открыл дверь, там было два человека в масках, они ворвались в его квартиру, нанесли ему телесные повреждения, один из мужчин стал требовать у него деньги, забрал их. После этого, он ( ФИО17) пришёл в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО12 дал явку с повинной и сознался в совершении преступления. Он ( ФИО17) задержал ФИО12. Допросил в присутствии адвоката в качестве подозреваемого.. ФИО12 сам, добровольно, рассказал об обстоятельствах произошедшего. Все, что сообщил ФИО12, он отразил в протоколе допроса. От себя он ничего не добавлял. ФИО21 сам рассказал, что распивал с потерпевшим спиртное, нанес ему два удара по лицу рукой, от которых он упал и ударился головой об пол, пробил голову, так как потекла кровь. После этого, он похитил у потерпевшего <данные изъяты>. Психического или физического воздействия на ФИО12 не оказывалось.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, они не противоречивы, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. К показаниям потерпевшего, что к нему ворвались несколько мужчин, суд расценивает как добровольное заблуждение потерпевшего. в силу состояния здоровья, поскольку они в этой части опровергаются исследованными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено, их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается также и письменными материалами дела.

Согласно сообщению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в МО МВД России « Тутаевский», от врача травматолога Тутаевской районной больницы, у ФИО9 обнаружена <данные изъяты> госпитализирован в хирургическое отделение. (л.д. 32 т.1)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ России от ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему побои и открыто похитило принадлежащее ему имущество.

(л.д. 33 т.1)

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленной медицинской документации у гр-на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелась <данные изъяты> опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего ТЯЖКИЙ вред (в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого у гр-на ФИО9, <данные изъяты> г.р., имелась <данные изъяты> повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью ЛЕГКИЙ вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все телесные повреждения причинены менее чем за 1 сутки до момента поступления в стационар. Высказаться о возможности образования телесных повреждений при падении и ударе о твердый тупой предмет в предложенной форме, не представляется возможным.

(л.д. 139-141 т.1)

Судебно-медицинский эксперт ФИО18 в судебном заседании подтвердил указанное заключение. Также показал, что травма <данные изъяты>, возникла от множественных травматических воздействий <данные изъяты>, о чем свидетельствует наличие <данные изъяты>. От одного травматического воздействия она образоваться не могла, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Телесные повреждения причинены за одни сутки до момента поступления в стационар потерпевшего, но временной промежуток между причинением телесных повреждений мог в пределах этих суток варьироваться. Телесные повреждения <данные изъяты> могли образоваться от непосредственного травматического воздействия в область головы. Активные действия с такой травмой потерпевший мог совершать.

Согласно протоколу осмотра места пришествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире. На находящихся в квартире кружке, банке с окурками, пустой банке, бутылке, обнаружены следы пальцев рук., 5 окурков сигарет,. Обнаружено портмоне коричневого цвета с документами на имя ФИО9. Одеяло с пятнами вещества бурого цвета. Сделан вырез ткани.

(л.д. 35-43 т.1)

Согласно заключению судебно- дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - шесть следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия пригодны для идентификации личности. Пять следов пальцев рук оставлены подозреваемым ФИО21 и один след пальца оставлен потерпевшим ФИО9. (л.д. 66-69, 195-196 т.1 )

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования фрагменте материи и частицах вещества бурого цвета выявлена кровь (объекты №1-3). Кровь (объекты №1-3) на фрагменте материи и частицах вещества бурого цвета произошла от крови человека. Кровь (объекты №1-3) на фрагменте материи и частицах вещества бурого цвета могла произойти от ФИО19, который имеет группу крови 0(I) по системе АВ0, согласно представленное медицинской справки о группе крови.

(л.д. 204-209 т.1)

Согласно заключению биологической экспертизы тканей и выделений человека и животных № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование пяти окурках сигарет (объекты №№ 1-5) выявлена слюна. Слюна на окурках сигарет (объекты №№ 3,4) произошла об ФИО21. Установить генетические признаки слюны на окурках сигарет ( объекты №№ 1,2,5) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК.

(л.д. 210-223 т.1)

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертиз, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они мотивированы и обоснованы, выполнены компетентными незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованны, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они находятся в соответствии с другими доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Также у суда нет оснований не доверять показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО18. Они не противоречат исследованными доказательствам, причин для оговора и неприязненных отношений к подсудимому экспертом ФИО18, не установлено. Показания являются относимыми. допустимыми и достоверными и суд берет их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных документах. Нарушений требований УПК РФ, при производстве следственных действий и их протоколированию, не установлено. Письменные документы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей которым суд уже дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и суд берет указанные письменные документы в основу приговора.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что среди его знакомых есть ФИО117, проживающий в его доме в квартире №). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> он встретил Б. у подъезда, тот пригласил в гости, чтобы распить совместно спиртное. Он согласился. Придя к ФИО118 домой, они стали распивать с ним пиво. Б. 2 раза посылал его купить пиво, при этом он давал примерно по <данные изъяты> каждый раз. Деньги он доставал из портмоне темно-коричневого цвета, кожаного, которое находилось в заднем правом кармане его брюк. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт ввиду недопонимания, т.к. Б. стал «учить его жизни». Через некоторое время он ( ФИО12) вышел на улицу покурить. Когда он вернулся, Б. продолжил ему говорить, что он ведет неправильный образ жизни. Ему это не понравилось. Тогда он нанес Б. не менее 2-х ударов открытой ладонью правой рукой в область головы и челюсти. Б. упал от ударов на пол квартиры, при этом ударился головой об пол, <данные изъяты>. Тогда у него возник умысел совершить хищение денег у Б. воспользовавшись его беспомощным положением. Он спросил у него примерно следующее: «Где деньги?». Он ответил: «Ты и сам знаешь». Тогда он взял у него из указанного выше кармана брюк портмоне и извлек из него купюры на общую сумму около <данные изъяты>: 7 купюр достоинством по <данные изъяты>, и около 2-3 купюр по <данные изъяты>. Больше из портмоне он ничего не доставал. Портмоне он положил на сервант, расположенный справа у стены. Когда он доставал портмоне и извлекал из него деньги, Б. сопротивлялся этому, пытался его остановить, хватал его за ноги, но он не остановился, а затем ушел из квартиры. В последующем похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, полностью потратив их, в основном на покупку спиртного. Добавил, что когда он наносил удары Б., а затем забирал у него портмоне и извлекал оттуда деньги, он осознавал, что тем самым причиняет Б. телесные повреждения и совершает открытое хищение чужого имущества, что его действия противоправны и являются незаконными. В настоящее время в содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью. Обязуется возместить починенный ущерб.

(л.д. 50 т.1)

Явку с повинной подтвердил частично. Не подтвердил в части, что потерпевший оказывал сопротивление, когда он доставал деньги.

Протокол явки с повинной ФИО21 составлен в соответствии с требованиями ст. 141-142 УПК РФ, подписан ФИО21 и должностным лицом, принявшим явку с повинной. После занесения в протокол сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ФИО21 собственноручно указал, что протокол им зачитан лично, с его слов записано верно, замечаний нет.

Таким образом каких- либо нарушений требований УПК при принятии явки с повинной не допущено.

Суд принимает протокол явки с повинной как доказательство по делу, как добровольное сообщение о совершенном преступлении об обстоятельствах которого сотрудникам полиции достоверно известно не было. В основу приговора протокол явки с повинной суд берет в части не противоречащей фактическим обстоятельствам по делу и подтвержденной другими доказательствами.

Доводы защиты и подсудимого, что подсудимый нанес только два удара ладонью по лицу потерпевшего и от его действий не могло наступить таких последствий – тяжкого вреда здоровью потевшего, телесные повреждения могли причинить другие лица, то, что удары наносил не с целью завладения денежными средствами, а из за того, что потерпевший стал его учить жизни, суд считает несостоятельными. Поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшего следует, что с ФИО21 распивал спиртное, давал ему <данные изъяты> на его приобретение. Потом ФИО21 ушел, а он лег спать. Через некоторое время ФИО21 вернулся, стал бить кулаками по всему телу, от ударов он упал на пол. ФИО12 спрашивал, где деньги, он ответил, что то знает сам, где они лежат. ФИО21 достал портмоне из него взял <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что когда он пришел в квартиру потерпевшего, тот лежал на полу и пояснил, что его побил и похитил деньги знакомый по имени А. Было установлено, что это ФИО21, который проживал в этом же доме. ФИО21 который добровольно, без всякого принуждения дал явку с повинной и рассказал, что распивал спиртное с потерпевшим в его квартире и причинил ему телесные повреждения, с целью хищения денег, которые были необходимы для приобретения спиртного. Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что он допрашивал ФИО21 в качестве подозреваемого. Допрос был в присутствии адвоката. ФИО21 сам рассказал, что распивал с потерпевшим спиртное нанес ему два удара по лицу рукой, от которых он упал и ударился головой об пол, пробил голову, так как потекла кровь. После этого, он похитил у потерпевшего <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ. телесных повреждений у потерпевшего она не видела. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил молодой человек. Утром, от участкового инспектора она узнала что ФИО9 избили, он доставлен в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО1. на следствии следует, что ФИО21 часто распивал спиртное у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ когда они гуляли по улице, ФИО21 зашел к ФИО9, а когда вышел, сказал, что он лежит, у него <данные изъяты> Попросил вызвать скорую.

Судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал в суде, что травма <данные изъяты>, возникла от множественных травматических воздействий <данные изъяты>, о чем свидетельствует наличие <данные изъяты>, не было причинено от падения с высоты собственного роста.

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы при осмотре места происшествия обнаружены следы пальцев рук только подсудимого, один след был оставлен потерпевшим.

Согласно заключению биологической экспертизы на 2-х окурках сигарет изъятых в ходе осмотра места происшествия выявлена слюна, которая произошла от ФИО21

Кроме того, из показаний подсудимого на следствии также следует, что он нанес потерпевшему удар, тот упал. потекла кровь. Он ушел из квартиры, сказал жене, чтобы она вызывала скорую. дома жене сказал, чтобы вызвала скорую помощь.

Мотив совершения преступления - корыстный, поскольку сразу после нанесения ударов потерпевшему, подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего.

В целом совокупность исследованных в суде доказательств: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку и взял в основу приговора, являются логичными, последовательными, полностью согласуются между собой и образуют непротиворечивую систему доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Таким образом, проанализировав и оценив все исследованные в суде доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, установленном приговором суда, преступление совершено подсудимым, именно при обстоятельствах установленных приговором суда.

С учетом исследованных в суде доказательств, при доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО21 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО9, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО9, напал на последнего, применил к ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно руками нанес ему не менее 2 ударов по лицу и телу, причинив физическую боль. От ударов ФИО9 упал на пол, при этом ударившись головой и телом, испытал физическую боль. После чего ФИО21, вновь умышленно руками нанес не менее 2 ударов по лицу и телу ФИО9, причинив физическую боль, от которых последний снова упал на пол, при этом ударившись головой и телом, также испытал физическую боль. ФИО21 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер очевидны для ФИО9, достал из кармана его брюк портмоне и, проигнорировав требования ФИО9 прекратить преступные действия, взял оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, тем самым открыто похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО21 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО21, потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же телесные повреждения: тупая травма груди в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред ( в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме этого у ФИО9, имелась <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, физическое и психическое состояние его здоровья, членов его семьи и близких родственников, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО21 преступления относятся, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких. Предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений являются : явка с повинной, оказание помощи в воспитании и содержании малолетней дочери своей жены ФИО1. от предыдущего брака, раскаяние подсудимого в содеянном. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд также относит к смягчающим обстоятельствам- добровольную выдачу похищенного телефона и возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесения извинений потерпевшему ФИО8, которые тот принял и просил подсудимого строго не наказывать. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ смягчающим обстоятельством, суд считает оказание иной помощи потерпевшему. выразившейся в вызове через супругу скорой помощи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям является особо опасный рецидив преступлений..

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО21 наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО21 ранее судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Страдает хроническими заболеваниями. Мать подсудимого также страдает хроническими заболеваниями.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <адрес>, от <данные изъяты>., как на момент совершенного противоправного деяния, так и в настоящее время ФИО21 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, что подтверждается данными анамнеза, материалами настоящего уголовного дела, представленной медицинской документацией о наличии перинатальной патологии, заикании с 2-летнего возраста, в связи с чем, обращался к логопеду и психиатру, освобожден от службы в вооруженных силах, психиатром выставлен диагноз <данные изъяты> отмечались нарушения поведения, трудности взаимодействия с ровесниками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. При настоящем обследовании выявляет некоторую замедленность мышления, эмоциональную лабильность, склонность к реакциям раздражения, слабость волевого усилия. Выявленное у подэкспертного ФИО21 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, значимо не ограничивает его возможности к социальной адаптации, существенно не снижает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО21 на момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Соответственно в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 171-173 т.1)

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, то что ФИО21 ранее судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, через непродолжительное время – <данные изъяты>. после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность криминальной направленности. В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО21 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО21 под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в срок лишения свободы. Согласно протоколу задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО12. задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную вилле вещественные доказательства: мобильный телефон марки « <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО8 ; обувь ФИО21 – передать по принадлежности ФИО21; часть материи ; 8 отрезков липкой ленты ; 5 окурков; образец слюны ФИО21 - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания исчислять с даты провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу –оставить в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную вилле вещественные доказательства: мобильный телефон марки « <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО8 ; обувь ФИО21 – передать по принадлежности ФИО21; часть материи ; 8 отрезков липкой ленты ; 5 окурков; образец слюны ФИО21 - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Председательствующий судья / Н.М.Погодина/