Решение № 12-5758/2025 77-1146/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-5758/2025Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-014387-28 Дело № 12-5758/2025 Дело № 77-1146/2025 22 октября 2025 года город Казань Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 26 мая 2025 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на постановленный акт административного органа в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан. Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей непричастности к вмененному правонарушению, указывая на отсутствие надлежащего извещения ее и свидетеля ФИО13 о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, как необоснованные и незаконные, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Суд приходит к следующим выводам. Срок обжалования согласно материалам дела, заявителем не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении такого срока подлежит оставлению без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, к моменту начала судебного разбирательства. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как усматривается из материалов дела, определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2025 года дело об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут 21 июля 2025 года (л.д.2). 21 июля 2025 года судья рассмотрела дело по существу и вынесла оспариваемое решение без участия ФИО1, лица в отношении которого ведется производство по делу, и свидетеля ФИО6 - супруга ФИО1, который, с ее слов, управлял указанным в постановлении административным органом автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Принимая решение о возможности проведения судебного разбирательства без участия ФИО1 и свидетеля ФИО7 судья исходила из того, что они были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в районном суде При этом в тексте судебного акта указано, что «заявитель на рассмотрение дела не явился, свидетель, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился» (л.д.24). Между тем, вопреки выводам судьи нижестоящей инстанции, в материалах дела доказательств осведомленности ФИО1 и свидетеля ФИО8 дате, месте и времени рассмотрения дела к моменту судебного заседания не имеется. Согласно почтовым идентификаторам отслеживания почтовых отправлений № .... (л.д.45) и № .... (л.д. 44) судебные повестки о дате, месте и времени рассмотрения дела в Вахитовском районном суде города Казани Республики Татарстан были получены ФИО1 и свидетелем ФИО9 - 25 июля 2025 года в 09 часов 18 минут, о чем имеются соответствующие отметки «вручение адресату почтальоном». При этом, иных сведений, подтверждающих надлежащее извещение либо вручение судебной повестки иным образом, в материалах дела не имеется. Отсюда следует, что на момент разрешения дела у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО1 лица, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, месте и времени судебного разбирательства, также, как и свидетеля ФИО10 Вместе с тем, опрошенная в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан ФИО1 пояснила, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ни она, ни ее супруг ФИО12свидетель) не были извещены, что судебные повестки они получили лишь 25 июля 2025 года, после состоявшегося судебного заседания, хотя имели намерение участвовать и давать пояснения в ходе судебного разбирательства. Несмотря на это, судья нижестоящей инстанции рассмотрела дело без участия ФИО1 и свидетеля ФИО11 в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Такое процессуальное нарушение является существенным, оно имеет фундаментальный характер, поскольку в связи с допущенным нарушением ФИО1 была лишена возможности реализации права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, гарантированного законом, в частности не было соблюдено ее право на представление доказательств, поскольку свидетель ФИО14 также не допрашивался в ходе судебного разбирательства (о чем она ходатайствовала). Имеющееся в материалах заявление ФИО1 (л.д.23) о рассмотрении данного дела без ее участия, не подтверждает факт о надлежащем ее извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, заявление о рассмотрении дела без участия лица не освобождает суд от обязанности уведомить участников производства о времени и месте предстоящего судебного разбирательства, с целью создания необходимых условий для реализации права на участие в судебном разбирательстве, чего в данном случае сделано не было. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к судебному разбирательству. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение на стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Судья: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Мавляветдинов Ирек Мухаметович (судья) (подробнее) |