Приговор № 1-18/2024 1-262/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 04RS0024-01-2023-001181-49

уголовное дело № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 16 января 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Бадармаевой Э.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> сомон» (далее МО «<данные изъяты> сомон») ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на должность помощника главы администрации МО «<данные изъяты> сомон», не отнесенной к муниципальной службе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. № должностной инструкции, утвержденной главой МО «<данные изъяты> сомон» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, помощник главы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, отраслевыми нормативными правовыми актами, приказами и распоряжениями главы администрации МО «<данные изъяты> сомон»; обязан организовывать взаимодействие с правовыми службами УФСИН, РОСП; производить контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлять уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

На основании распоряжения и.о. главы администрации МО «<данные изъяты> сомон» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности главы администрации МО «<данные изъяты> сомон» ФИО5

Согласно п.п. № должностной инструкции, утвержденной главой МО «<данные изъяты> сомон» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, глава поселения осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституцией Республики Бурятия, в том числе законодательством Республики Бурятия в сфере местного самоуправления и «О муниципальной службе в Республике Бурятия», решениями, принятыми на местном референдуме, Уставом, решениями Совета депутатов сельского поселения, регламентом Совета, постановлениями и распоряжениями главы сельского поселения, инструкцией, другими нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального района; глава поселения обязан осуществлять общее руководство деятельностью администрации по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; назначать на должность и освобождать от должности работников администрации.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 36, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и в соответствии с Уставном муниципального образования наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляет руководство местной организацией на принципах единоначалия.

Согласно ч. 1 ст. 23 Устава, принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты> сомон» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав), глава поселения является главой МО «<данные изъяты> сомон» - высшим должностным лицом поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственным полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения подконтролен и подотчетен населению.

Согласно п.п. 1,5,6,8 ч. 1 ст. 24 Устава, глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имении поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и законами Республики Бурятия; возглавляет администрацию поселения; осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным и республиканским законодательством, Уставом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Таким образом, ФИО5, являясь помощником главы МО «<данные изъяты> сомон», а также исполняющим обязанности главы МО «<данные изъяты> сомон» временно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и функции представителя власти в органах местного самоуправления, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в силу чего являлся должностным лицом и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1 принят <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет указанного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия осужденный ФИО1 направлен в МО «<данные изъяты> сомон» для отбытия назначенного судом уголовного наказания.

На основании распоряжения и.о. главы администрации МО «<данные изъяты> сомон» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 принят на должность разнорабочего для отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Табель учета отработанного времени на осужденного к обязательным работам является документом на основании п.п. 51, 52 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России № 142 от 20.05.2009, удостоверяющим факт отработки осужденным количества времени обязательных работ. Табель учета отработанного времени влечет юридические последствия в виде внесенных в него сведений, на основании которых уголовно-исполнительная инспекция производит суммарный учет в часах указанного в табеле отбытого времени обязательных работ, и изменения, тем самым, объема, возложенных на осужденного обязанностей по отработке установленного судом оставшегося срока обязательных работ в часах или решения вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, является официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО5, находящегося в служебном кабинете администрации МО «<данные изъяты> сомон» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении избежать материальных затрат для осужденного ФИО1 для прибытия из <адрес> по месту отбывания наказания, из иной личной заинтересованности, вызванной стремлением извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм, показать себя ответственным сотрудником, из желания поднять свой авторитет помощника главы муниципального образования в глазах ФИО1, путем внесения заведомо ложных сведений о том, что якобы осужденный ФИО1 отработал обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве по 04 часа в официальный документ – табель учета отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в том же месте и в то же время, вопреки своим должностным обязанностям по контролю за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомлению уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов и об уклонении осужденных от отбывания наказания, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, понимая, что вносит заведомо ложные сведения в официальный документ – табель учета отработанного времени обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ года осужденного ФИО1, влекущий юридические последствия, выражающиеся в уменьшении срока подлежащего к отбытию назначенного последнему судом уголовного наказания, и желая совершить такие действия, собственноручно внес в указанный табель учета отработанного времени ложные сведения в виде цифрового значения об обработке осужденным ФИО1 по 4 часа, а всего 12 часов обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего в последующем передал указанный табель осужденному ФИО1 для подписи, где последний поставил свои подписи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 часов по 17 часов, ФИО5 заверил указанный табель с внесенными в него заведомо ложными сведениями своими подписями, и передал его главе администрации МО «<данные изъяты> сомон» ФИО2, который на основании указанных в табеле ложных сведений, будучи не осведомленным об их недостоверности, заверил указанный табель печатью администрации МО «<данные изъяты> сомон» и своей подписью. После чего ФИО5 табель учета отработанного осужденным ФИО1 времени обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий заведомо ложные сведения о якобы отработанном указанным осужденным лицом обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 04 часов в каждый из указанных дней, передал инспектору <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4, которая на основании указанных в табеле ложных сведений, будучи не осведомленной об их недостоверности, произвела суммарный учет времени отбытия осужденным ФИО1 уголовного наказания в виде обязательных работ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО5 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УКРФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бадармаева Э.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО5 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 292 УК РФ –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом были изучены данные о личности ФИО5: <данные изъяты>

Также по ходатайству стороны защиты исследованы: <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО5, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО5 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, исключительно положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> наличие многочисленных благодарственных писем, сведений о награждении от государственных, муниципальных органов за добросовестный, многолетний труд <данные изъяты> в т.ч. наличие удостоверения ветерана труда; удостоверения о почетном звании «Заслуженный работник <данные изъяты> РБ».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и его семьи, <данные изъяты> наличие постоянного источника дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих труду.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО5 штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, в т.ч. по основаниям ст. 76 прим. 2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, следует отменить при вступлении приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.199), и в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, ежемесячно.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., должностная инструкция помощника главы на 3 л., журнал администрации МО СП «<данные изъяты> сомон» на 88 л., подшивка документов «УФСИН» на 240 л., личное дело № (ОР) осужденного ФИО1 на 46 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Хоринского районного

суда Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева