Решение № 2-3547/2017 2-3547/2017~М-3405/2017 М-3405/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3547/2017

Дело № 2-3547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 И.П. о компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу 500000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО6 находясь на своем рабочем месте в качестве водителя автобуса «Мерседес Бенц 0405» р/н <данные изъяты>, маршрут №-Д, у <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1 в связи с чем она был травмирована и доставлена в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выписана после госпитализации. По факту травмирования следственными органами проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен административный протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Ответчики, представитель истца в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Российская Федерация в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. ст. 2 и 7, является социальным государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО6 находясь на своем рабочем месте в качестве водителя автобуса «Мерседес Бенц 0405» <данные изъяты> маршрут №-Д, у <адрес>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, она был травмирована и доставлена в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выписана после госпитализации. По факту травмирования следственными органами проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен административный протокол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель ИП ФИО2

Как установлено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации суд учитывает и баланс интересов сторон, в связи с чем, взыскание компенсации в меньшем размере, не будет компенсировать истцу перенесенных им страданий, а взыскание данной компенсации в большем размере явно будет несоразмерным той предусмотрительности, которая проявлена ответчиком при эксплуатации пассажирского транспорта в сфере безопасности движения, разработки правил поведения на дороге.

При возмещении вреда за счет юридического лица его материальное положение не учитывается (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен легкий вред здоровью (согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МХ по СО» от ДД.ММ.ГГГГ), повлекший, в том числе, не только физические, но и нравственные страдания.

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, степень вины ответчика и неосторожность самого истца, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений в результате несчастного случая, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требовании.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, вместо заявленных 20000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил исковое заявление, давал консультации, составлял иск, участвовал в судебных заседаниях.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб. суд признает связанными с рассматриваемым делом и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., а всего 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: