Апелляционное определение № 33-1019/2026 33-17695/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Сафин А.Р. УИД 16RS0046-01-2024-022655-40

Дело № 2-6978/2024

№ 33-1019/2026 (33-17695/2025)

Учет 078г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возмещение убытков сумму в размере 68 740 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 562 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по РТ) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указав, что с 18 января 2022 года истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости в размере 15 275 рублей 74 копейки, иных личных доходов не имеет, постоянно проживает и получает пенсию по месту временной регистрации в городе Набережные Челны Республики Татарстан. По месту постоянной регистрации 28 ноября 2023 года Отделом судебных приставов по ЮВАО г. Москва ГУФССП РФ было возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 114 636 рубля 65 копеек в пользу ООО «Энтузиаст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на 50 % пенсии истца. За 2024 год из пенсии ФИО2 ОСФР по РТ было удержано 68 740 рублей 78 копеек. В результате ежемесячного удержания пенсии истец остался без денежных средств в размере прожиточного минимума, о чем было известно пенсионному органу.

На иждивении у истца находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, истце понес моральный вред, который ФИО2 оценивает в размере 30 000 рублей.

Неоднократно с января 2024 года ФИО2 обращался в ФССП за сохранением прожиточного минимума, заявление было удовлетворено лишь в июле 2024 года.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО2 убытки в виде незаконно удержанных сумму пенсии в размере 68 740 рублей 78 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда города Казани вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 исковые требования не признала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что удержанные денежные средства не являются для ФИО2, убытками, поскольку повлекли уменьшение его долговых обязательств. ФИО2 и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не являются субъектами гражданских правоотношений, поскольку по своему содержанию отношения являются пенсионными и регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в связи с чем к требованиям истца не могут быть применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом первой инстанции не выяснено наличие или отсутствие у истца иных личных доходов кроме пенсии, а также, что судом первой инстанции ошибочно не привлечены к участию в деле представители Отдела судебных приставов по ЮВАО г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2024 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 18 января 2022 года ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании статей 16,17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании свидетельства .... о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы Р.В. возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Энтузиаст» денежных средств в размере 114 363 рубля 65 копеек. В ходе исполнения было установлено, что ФИО2 имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Этим же днем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы от 12 июля 2024 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2

Как следует из справки №639108/24 удержания из пенсии ФИО2 за 2024 года составили в размере 68 740 рублей (с января 2024 года по сентябрь 2024 года).

Не согласившись с незаконным удержанием пенсии ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, суд исходя из того, что заявленный истцом вред причинен в сфере властно-административных отношений, пришел к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями сотрудников органа пенсионного обеспечения состоящий из общей суммы удержаний в размере 68 740 рублей 78 копеек подлежит возмещению Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий, пришел к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований обращенных к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, суд исходил из того, что по смыслу положений пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий) сотрудников органа пенсионного обеспечения, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

С 1 февраля 2022 года пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно статьей 1 вышеуказанного Федерального закона Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (подпункт «е» пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (подпункт «к» пункта 3.2.2 Соглашения).

Названное Соглашение действовало до 26 января 2025 года.

С 27 января 2025 года между Федеральной службой судебных приставов и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключено Соглашение о взаимодействии (далее – Соглашение от 27 января 2025 года), целью которого в том числе является организация информационного взаимодействия между Сторонами посредством электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Подпунктом «г» пункта 3.4.2.1 Соглашения от 27 января 2025 года предусмотрена обязанность территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации уведомлять территориальные органы ФССП России в форме электронного документа через центральные аппараты ФССП России и СФР посредством СМЭВ о невозможности исполнения Постановлений с указанием причин неисполнения.

Дополнительно указывают обстоятельства, влияющие на принудительное исполнение требований исполнительных документов: поступление постановления о взыскании из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 99, 101 Федерального закона № 229-ФЗ (при наличии технической возможности).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер пенсии ФИО2, назначенной ему в соответствии с требованиями Федерального закона «О страховых пенсиях» с 1 января 2024 года составляет 15 275 рублей 74 копейки.

Судебной коллегией был сделан ряд запросов для выяснения наличия или отсутствия у ФИО2 дополнительных доходов кроме пенсии, состава его семьи, а также сведений о временной регистрации по месту пребывания.

В письменных пояснениях ФИО2 указал, что является неработающим пенсионером, пенсия является его единственным источником средств существования, иных доходов он не имеет. Истец также предоставил выписку из домовой книги № .... от 14 мая 2025 года из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания до <дата> по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью Д.С., <дата> года рождения и ее матерью М.А.

Как следует из пояснений истца данная квартира на праве собственности принадлежит М.А., в квартире истец проживает на безвозмездной основе, в силу фактических брачных отношений по согласию собственницы квартиры – вместе с их общим несовершеннолетним ребенком Д.С., <дата> года рождения. Собственного недвижимого имущества истец не имеет.

Как следует из сведений, предоставленных по справкам о доходах физических лиц (по форме 2-НДФЛ) за 2024 год запрашиваемые сведения в отношении ФИО5 не найдены.

Между тем, истцом в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению были приведены доводы о том, что пенсионный орган не уведомил ФССП о невозможности удержаний поскольку с учетом произведения удержаний по исполнительному документу, размер его пенсии будет меньше установленной величины прожиточного минимума. Более того, пенсионный орган продолжил удержания из его пенсии и в августе и сентябре 2024 года, после отмены приставом-исполнителем обращения взыскания на пенсию и направления соответствующего постановления в пенсионный орган.

Таким образом, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не были обеспечены права ФИО2 на получение и сохранение ему пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в нарушение положений действующего законодательства, а также Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации не была дана правовая оценка возможности удержания денежных средств из пенсии ФИО2 в указанном в исполнительном документе размере.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года № 1118, с учетом изменений, внесенных постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16 декабря 2023 года № 1630 размер величины прожиточного минимума на душу населения для пенсионера в Республике Татарстан на 2024 год утвержден в размере 11 296 рублей.

Вместе с тем Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» для пенсионеров установлен прожиточный минимум в размере 13 290 рублей.

Таким образом, прожиточный минимум установленный в целом по Российской Федерации превышает величину прожиточного минимуму в Республике Татарстан, соответственно при оценке возможности удержания денежных средств из пенсии надлежит использовать установленный прожиточный минимум по Российской Федерации.

Надбавка на иждивенцев к страховым пенсиям по старости или по инвалидности предполагает повышение фиксированной выплаты к данным видам пенсии и выплачивается лицам, на иждивении которых находятся определенные категории нетрудоспособных членов семьи, а также родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении) (части 3, 3.1 статьи 17 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства целью установления фиксированной надбавки на иждивенцев к страховой пенсии по старости является социальная поддержка пенсионеров, имеющих на своем обеспечении нетрудоспособных членов семьи, таких как дети до 23 лет (студенты-очники), нетрудоспособные родители, братья, сестры, внуки, не имеющие собственных трудоспособных родственников. Эта надбавка компенсирует часть расходов пенсионера, увеличивая его ежемесячный доход и обеспечивая минимальный уровень жизни.

Как следует из материалов дела с 1 января 2024 года ФИО2 установлена страхования пенсия по старости в размере 15 275 рублей 74 копейки, которая включает в себя: страховая пенсия – 4429 рублей 23 копейки, фиксированная выплата – 8134 рубля 88 копеек, фиксированная выплата в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 2711 рублей 63 копейки.

При этом на основании постановления от 29 ноября 2023 года взыскание с пенсии составило 50 % то есть 7 637 рублей 87 копеек (15 275 рублей 74 копейки /2).

Поскольку установленная ФИО2 фиксированная выплата в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетней дочери в размере 2711 рублей 63 копейки направлена на компенсацию расходов по содержанию несовершеннолетнего ребенка, то удержания по исполнительному производству из данной выплаты недопустимо. Иное бы противоречило целям установления такой выплаты.

Таким образом, с учетом сохранения за пенсионером прожиточного минимума, с пенсии должника ФИО2 производство удержания денежных сумм по исполнительному производству в указанном в исполнительном документе размере невозможно, поскольку страховая пенсия ФИО2 за вычетом надбавки на иждивенца составит 12 564 рубля 11 копеек, что ниже установленного в Российской Федерации прожиточного минимума пенсионеров в 2024 году (13 290 рублей).

В связи с указанным ОСФР по РТ надлежало уведомить территориальный орган службы судебных приставов о невозможности удержаний из пенсии ФИО2 в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении будут нарушены основные принципы исполнительного производства, а также уведомить ФИО2 о поступлении исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в Республике Татарстан.

На основании изложенного, нельзя признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан по удержанию денежных средств из пенсии ФИО2 правомерными.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Татарстан является надлежащим ответчиком в данном споре, поскольку именно на него, как на территориальное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в силу действующего законодательства, возложена обязанность осуществлять пенсионные выплаты, а также уведомлять территориальные органы ФССП России о невозможности исполнения постановлений с указанием причин неисполнения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Такое право тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, подлежит компенсации, если несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами прав на получение мер социальной защиты (поддержки) лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий пришел к выводу о соответствии суммы в размере 10 000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все юридически значимые обстоятельства правильно установлены и учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан законно произведены удержания из пенсии ФИО2 без сохранения прожиточного минимума, а также то, что стороны не являются субъектами правоотношений, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно не были привлечены к участию в деле представителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве судебной коллегией отклоняется, поскольку бездействие сотрудников службы судебных приставов не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи