Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-89/2018 М-89/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018

К делу №2-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 28 мая 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием представителя истца, действующей

по доверенности № от 04.08.2017г. ФИО1,

представителя ответчика – администрации

МО Усть-Лабинский район, действующей по

доверенности № от 19.01.2018г. ФИО2,

ответчика, действующей в своих интересах и

в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3,

представителя третьего лица –

ФГБУ «ФКП Росреестра», действующей

по доверенности № от 30.12.2015г. ФИО4,

представителя третьего лица – отдела по

вопросам семьи и детства администрации

МО Усть-Лабинский район, действующей

по доверенности № от 10.01.2018г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, несовершеннолетним Б.Т.В. и Б.М.А., в лице их законного представителя ФИО3 о признании права собственности на реконструированную, перепланированную и переоборудованную квартиру, признании жилого дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась представитель ФИО6 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированную, перепланированную и переоборудованную квартиру, признании жилого дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН. В обоснование требований истец указала, что на основании договора дарения она является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире были произведены реконструкция и переоборудование без соответствующего разрешения. Истец обратилась в Филиал ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, а затем в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края по вопросам внесения изменений в ЕГРН и сдачу квартиры в эксплуатацию, в чём ей было отказано. Кроме того, объект недвижимости, в котором расположена квартира, не имеет статуса многоквартирного дома, что также препятствует внесению изменений в ЕГРН. Просила признать здание, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирным домом и сохранить квартиру №1 в указанном здании в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетние Б.Т.В. и Б.М.А. в лице их законного представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО6

Третье лицо – ФИО3 и представитель третьего лица – отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ предоставляется собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 является собственником квартиры №1 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 02 августа 2017 года и № от 07 августа 2017 года, свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от 17 мая 2005 года, договором дарения квартиры и земельного участка от 15 марта 2005 года.

Собственниками квартиры №2, расположенной по тому же адресу и земельного участка с кадастровым номером № по 1/2 доли являются Б.М.А. и Б.Т.В.., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от 02 августа 2017 года и № от 07 августа 2017 года, свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АН №, №, № и № от 20 февраля 2015 года, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом жилого помещения (квартиры №2) с инвентарным номером № от 21 ноября 2017 года.

Из технического паспорта на жилое помещение (квартиры №1), составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником была осуществлена реконструкция (переоборудование и переустройство) без разрешающих документов.

Согласно уведомлению Территориального отдела №4 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на нежилое здание, строение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют, данные о правопритязаниях также отсутствуют.

Как усматривается из ответа Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 31 июля 2017 года, в ходе проведенного обследования квартиры№1, расположенной по адресу: <адрес> было выявлено, что в нарушение ст.ст. 25-26 ЖК РФ была произведена реконструкция (переустройство и перепланировка). В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о кадастровом номере здания, требующая внесения сведений о многоквартирном доме.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 20 февраля 2018 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению № от 02 апреля 2018 года, составленному НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», эксперт пришел к выводу о соответствии по внешним признакам объекта экспертизы требованиям градостроительного и строительного законодательства. Факт нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц отсутствует. Во время обследования квартиры №1 литер «А» было установлено, что проведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований технического регламента строительства и обеспечением требуемых технических характеристик основных несущих конструкций, которые не имеют дефектов, угрожающих безопасности находящихся в помещении граждан. На территории объекта экспертизы отсутствуют опасные факторы, которые могут оказать вредное воздействие на окружающую среду, жизнь и здоровье граждан проживающих в объекте экспертизы. Строительные работы, проведенные при переустройстве и перепланировке квартиры №1 площадью 198,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц сохранение указанной квартиры литер «А» в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии не создает.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять заключению, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется. При этом, данное заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз в адрес суда не поступало.

Учитывая проведенные работы, суд считает, что собственником были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, разрешение на которые ей не выдавалось.

Квартира расположена в строении в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, не обременен правами третьих лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что квартира в строении расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Кроме того, учитывая, что помещения №1 и №2 являются самостоятельными и изолированными квартирами, а также тот факт, что собственники квартиры №2 не возражают против удовлетворения иска ФИО6, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца об изменении статуса строения на многоквартирный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, несовершеннолетним Б.Т.В. и Б.М.А., в лице их законного представителя ФИО3 о признании права собственности на реконструированную, перепланированную и переоборудованную квартиру, признании жилого дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН - удовлетворить.

Сохранить квартиру №1 с кадастровым номером № общей площадью 198,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирным домом.

Решение суда является: основанием для подготовки технического плана на здание общей площадью 464,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, год постройки – 2003, материал наружных стен – бревенчатые, рубленные, облицованные кирпичом, этажность здания – 2; основанием для подготовки технического плана на квартиру №1 с кадастровым номером № общей площадью 198,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, год постройки здания – 2003, этажность – 2, материал наружных стен - бревенчатые, рубленные, облицованные кирпичом; основанием для постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и внесения изменений в Единый государственные реестр недвижимости по заявлению ФИО6 либо по заявлению её законного представителя.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский