Приговор № 1-647/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-647/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Атучина А.С., при секретаре судебного заседания Бандикян Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на территории лесного массива «<адрес>» по адресу: <адрес>, а именно – у входа, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел путем обнаружения найденного на вышеуказанном участке местности, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, массой – 0,78 г, которое стал незаконно хранить при себе в нижнем белье «трусы», надетом на нем, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции <адрес>».ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции <адрес>», находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>», а именно - у остановки маршрутного такси №. После чего, ФИО1 был доставлен в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, в служебном помещении, а именно – кабинете №, с участием двух приглашенных понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в нижнем белье «трусы», надетом на нем, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, массой – 0,78 г, в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ, является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Учитывая, что все условия заявленного ФИО1 вышеуказанного ходатайства, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, компрометирующими сведениями ОП не располагает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако, допускал потребление наркотических средств и согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ №, в настоящее время, а также в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, неоднократное употребление с вредными последствиями F 12.1». Однако отмеченные особенности психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ данных уголовного дела и данного обследования подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.). Являясь потребителем наркотических средств, подэкспертный в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение экспертов наряду с его поведением в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Избирая вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Одновременно, принимая во внимание, поведение ФИО1 непосредственно после его задержания и предварительного расследования, где он давал подробные признательные показания, его отношение к содеянному и возраст подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Атучину А.С. участвующему по назначению на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на № месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган №) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику, а в случае необходимости, лечение от алкогольной и/или наркотической зависимости; в течение № месяцев с момента вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу психиатру-наркологу по месту жительства; в течение № месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным весь период испытательного срока.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: <...>- хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Сергеева