Приговор № 1-99/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово «02» марта 2017 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово СЕМЁНОВОЙ С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката МАЛАЕВОЙ И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ГАУЗЯК Л.С., а также потерпевшего Т.А.О.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведеного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей: сына В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

24.08.2011 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденого 08.07.2013 г. по постановлению Саянского горсуда от 25.06.2013 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней;

14.12.2016 г. Иркутским райсудом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у Т.А.О. по адресу: <адрес>, где совместно с Т.А.О. и иными лицами распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Т.А.О. лег спать на диван в комнате указанного дома, положив рядом с собой свой сотовый телеоон «<данные изъяты>». У ФИО1, не имеющего постоянного источника доходов, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего Т.А.О.Воспользовавшись тем, что Т.А.О. спит, а иные лица, находящиеся в доме, за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, подошел к спящему на диване Т.А.О., и с дивана умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащий Т.А.О. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», неимеющие стоимости, на балансе которых денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон присвоил,причинив гр-ну Т.А.О. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Малаева И.В., потерпевший Т.А.О.и государственный обвинитель Семёнова С.В.согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему Т.А.О., подсудимый ФИО1, находясь в квартире последнего, имел намерение <данные изъяты> и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив своими преступными действия потерпевшему Т.А.О.значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей.

Психическая полноценность подсудимогоФИО1 у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» он не состоит (л.д.83), в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ,учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранеесудим, разведен,имеет 2-х малолетних детей, не трудоустроен,удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции в быту, принял меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного сотового телефона (л.д. 46, 59, 79, 80-81, 87).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение потерпевшему причиненного ущерба путем возврата похищенного телефона, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего Т.А.О. не настаивающего на строгом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества,с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также с возложениемна него обязанностей, способствующих его исправлению, ис контролем за его поведением специализированным органом, ведающим исправлением осужденных, а такжес учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, требования ст. 62 ч.1 УК РФ к нему применены быть не могут.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Иркутского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 от 14 декабря 2016 г. по ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ с применениемст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) годалишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

Приговор Иркутского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО1 от 14 декабря 2016 г. по ст. 158 ч.2 п. а,б УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: