Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-662/2018 М-662/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-657/2018

дело № 2-657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание денежных средств по договору, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Российский Капитал» (АО) 01.09.2014г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев с установлением процентной ставки из расчета 20,90 % годовых. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены заемщику 01.09.2014г., что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил. По состоянию на 05.10.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 237802,88 руб. Заемщику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Обязательства не исполнены до настоящего времени, в связи, с чем АКБ «Российский Капитал» (АО) обратился в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.092014г., и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 237802,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 93825,37 руб., проценты в размере 75278,16 руб., неустойку в размере 68699,35 руб., а так же взыскать государственную пошлину в размере 5787,30 руб., оплаченную истцом при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Российский Капитал» (АО) не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. От представителя истца АКБ «Российский Капитал» (АО) представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АКБ «Российский Капитал» (АО) 01.09.2014г. заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на 36 месяцев с установлением процентной ставки из расчета 20,90 % годовых.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 100000 руб. подтверждается выпиской по счету № от 01.09.2014г.

Согласно расчетам задолженности заемщиком допущены нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обстоятельство получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, порядок начисления процентов, неустойки, платы по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платежей по договору подтверждаются расчетом задолженности, фактическими операциями по кредитному договору, в связи, с чем в соответствие со ст. 819 ГК РФ исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора и установленным

судом фактическим обстоятельствам дела.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.10.2018г. в размере 237802,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 93825,37 руб., проценты в размере 75278,16 руб., неустойку в размере 68699,35 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, банк просил суд расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

В адрес ответчика направлено требование, с предложениями расторгнуть договор и требованиями исполнения обязательств. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценив, представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиками существенных условий подтвержден, досудебный порядок соблюден, по указанным основаниям кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5787,30 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 сентября 2014г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (АО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 237802,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 93825,37 руб., проценты в размере 75278,16 руб., неустойку в размере 68699,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (АО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.