Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-657/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-657\2018

17 мая 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием представителя ФИО1- ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ )

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании 568950 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком Возлюбленным Е.Г. заключен договор аренды оборудования, согласно которому последнему во временное пользование передано оборудование поименованное в договоре на сумму 330000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возлюбленный обязался за пользование оборудованием уплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за каждые сутки. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Письменного уведомления об отказе от договора аренды от Возлюбленного Е.Г. не поступало. Условиями договора предусмотрены штраф при неоплате аренды в размере 20% стоимости суточной аренды и пеня в размере 0,5 % в случае нарушения срока возврата оборудования. В нарушение пункта 2.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оборудование не возвращено. Истец ФИО1 на основании ст.ст. 614, 622,309 ГК РФ просил суд взыскать с Возлюбленного Е.Г. сумму задолженности арендной платы 118000 рублей, штраф 23600 рублей, пеню в размере 97350 рублей, стоимость оборудования 330000 рублей, а всего 568950 рублей и понесенные судебные расходы по государственной пошлине 8889 руб.50 копеек и юридические услуги 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 извещался судом неоднократно по известному суду адресу места жительства, в суд не явился. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой « по сроку хранения «. Суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика, который распорядился своими правами по своему усмотрению. Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти ( в данном случае судом ) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет ответчик.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 421 Гражданского кодекса презюмируется свобода договора.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком Возлюбленным Е.Г. заключен договор аренды оборудования, согласно которому последнему во временное пользование передано оборудование, поименованное в договоре на сумму 330000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По акту ответчик принял указанное в договоре оборудование. Возлюбленный обязался за пользование оборудованием уплачивать арендную плату в размере 2000 рублей за каждые сутки.

Срок аренды оборудования закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требования ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положению ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По истечении срока договора, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате арендованного имущества (л.д.11) которая осталась без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Доказательств того, что ответчик уплатил истцу арендные платежи не имеется. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по аренде составила 118000 рублей, которая подлежит взысканию с Возлюбленного Е.Г. в пользу ФИО1

Пунктом 3.4.2 договора аренды оборудования № предусмотрено, что при неоплате аренды в день окончания договора аренды начисляются штрафные санкции в размере 20% стоимости суточной аренды.

Штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23600 рублей ( 2000руб.*59*20%). Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Так же не представлено доказательств того, что ответчик возвратил истцу арендованное оборудование.

В соответствии с договором аренды в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 97350 рублей ( 330000руб.*59*0,5%), которая подлежит взысканию с Возлюбленного Е.Г. в пользу ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда : истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые.

Как следует из материалов дела, истец по делу понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8889 руб.50 копеек, на юридические услуги 3000 рублей.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск ФИО1 в полном объеме, то в силу названной нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8889 руб.50 копеек, на юридические услуги 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате оборудования 118000 рублей, штраф 23600 рублей, пеню 97350 рублей, стоимость оборудования 330000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8889, 50 рублей, расходы на юридические услуги 3000 рублей, а всего 580839,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дворникова Т.Б.