Постановление № 1-107/2017 22-2927/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017 Судья 1-й инстанции: Ващенко С.С.

№ 22-2927/2017 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Фарина Н.Ю., изучив материалы по апелляционной жалобе защитника Логинова Андрея Викторовича на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 года, которым обвиняемым ФИО2 и ФИО3 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, ФИО6 и ФИО3, обвиняемых по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 года обвиняемым ФИО2 и ФИО3 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела – до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление суда защитником обвиняемого ФИО3 – адвокатом Логиновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК Российской Федерации, если апелляционная жалоба, представление принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст. 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации постановление суда по разрешению ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 настоящей статьи.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления Пленума от 27 ноября 2012 года № 26 (в редакции от 1 ноября 2015 года) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что законность и обоснованность постановления суда от 17 августа 2017 года в настоящее время не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 389.2 УПК Российской Федерации данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке одновременно с итоговым судебным решением по делу.

На основании изложенного, полагаю необходимым возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым материалы по апелляционной жалобе адвоката Логинова А.В. на постановление суда от 17 августа 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.8 УПК Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Возвратить материалы по апелляционной жалобе защитника Логинова Андрея Викторовича на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2017 года, которым обвиняемым ФИО2 и ФИО3 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, ФИО7 и ФИО3, обвиняемых по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, в суд первой инстанции.

Судья Н.Ю.Фарина