Решение № 2-279/2020 2-279/2020~9-225/2020 9-225/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело №2-279/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000367-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – истец, администрация ВГО) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27600 руб.

В обоснование требований истец указал, что между администрацией Вилючинского городского округа в лице главы администрации ФИО3 и ФИО4 был заключен трудовой договор от 15 ноября 2016 года, согласно распоряжению от 15 ноября 2016 года № последний принят на должность документоведа в отдел безопасности, мобилизационной подготовки и пропускного режима администрации Вилючинского городского округа. На основании личного заявления и распоряжения от 01 декабря 2017 года №-ЛС ответчик переведен на старшую должность муниципальной службы – главный специалист-эксперт в отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа. Распоряжением от 13 апреля 2020 года №-ЛС трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 16 апреля 2020 года. В соответствии с утвержденным графиком отпусков ответчику предоставлялся отпуск в периоды с 10 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года и с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года. В связи с чем, 23 марта 2020 года ответчик обращался с заявлением о выдаче аванса для приобретения авиабилет в отпуск и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Петропавловск-Камчатский в сумме 27600 руб., указанная сумма компенсации по стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно была выплачена ему авансом, что подтверждается платежным поручением от 25 марта 2020 года №. В связи с расторжением трудового договора ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить сумму аванса, что ответчик отказался сделать. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 27600 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Полагала, что после увольнения ответчика 16 апреля 2020 года отсутствуют правовые основания для оплаты ему проезда к месту проведения отпуска и обратно, сумма 27600 руб. была получена ФИО4 23 марта 2020 года в качестве аванса, который после его увольнения является для него неосновательным обогащением. Дни неиспользованного отпуска компенсированы ответчику при его увольненеии.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Представил письменные возражения, в которых изложил свою позицию по заявленному спору. Дополнительно суду пояснил, что с 2016 года состоял в трудовых отношениях с администрацией ВГО, в 2020 году у него возникло право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, который согласно утвержденному графику отпусков был определен в период с 10 февраля 2020 года по 14 февраля 2020 года и с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года, в связи с чем 23 марта 2020 года он написал заявление на выдачу аванса, приобрел авиабилеты. 16 апреля 2020 года он был уволен. Получив от работодателя предложение возвратить полученный аванс, он позвонил в «Аэрофлот» с целью сдать авиабилет, где ему разъяснили, что ввиду пандемии денежные средства за билеты не возвращаются, а выдаются ваучеры, которые действуют в течение трех лет. В Государственной инспекции по труду Камчатского края ему разъяснили, что у работодателя отсутствуют правовые основания для взыскания с него этих денежных средств. После возвращения из отпуска он обратился в бухгалтерию администрации ВГО с отчетными документами, однако принять их отказались.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дополнительно пояснил, что основания для получения аванса для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно у ФИО4 имелись, последний состоял в трудовых отношениях с администрацией ВГО, последующее прекращение трудовых отношений не влечет обстоятельств, связанных с неосновательным обогащением. ФИО4 приобрел авиабилеты, возвратить их не имел возможности, следовательно вернуть самостоятельно денежные средства не мог. Полагал, что правила ст. 1102 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Пунктом 4 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (п. 8 ст. 325 ТК РФ).

Решением Думы Вилючинского городского округа Камчатского края от 17 марта 2015 года № 333/72-5 «Об утверждении положения о предоставлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Вилючинского городского округа» утверждено Положение о предоставлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Камчатском крае и работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях Вилючинского городского округа (далее Положение).

В соответствии с п.п. 1 и 2 раздела 4 Положения работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска. Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и так далее.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска о обратно предоставляется работником не позднее, чем за две недели до начала отпуска (п. 19).

Согласно п. 20 раздела 4 Положения компенсация расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Для окончательного расчета работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов, багажных квитанций, посадочных талонов), а также документов, подтверждающих расходы работника и членов его семьи. Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Компенсация расходов является целевой выплатой (п. 22 ч. 4 Положения).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО4 распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Вилючинского городского округа № от 15 ноября 2016 года принят на работу в отдел безопасности, мобилизационной подготовки и пропускного режима на должность документоведа с 16 ноября 2016 года, с ним заключен трудовой договор от 15 ноября 2016 года (л.д. 9,10-13).

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Вилючинского городского округа № от 30 декабря 2016 года в связи с производственной необходимостью ФИО4 переведен в отдел правового обеспечения, экспертизы и контроля управления делами администрации ВГО на должность главного специалиста-эксперта с 01 января 2017 года, о чем заключено дополнительное соглашение № от 27 ноября 2017 к трудовому договору от 15 ноября 2016 года, трудовой договор изложен в новой редакции (л.д. 14,15-21,22).

Распоряжением главы администрации Вилючинского городского округа №-лс от 01 декабря 2017 года в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО4 переведен в отдел муниципального контроля администрации ВГО на должность главного специалиста-эксперта с 01 декабря 2017 года, о чем заключено дополнительное соглашение № от 27 ноября 2017 к трудовому договору от 15 ноября 2016 года (л.д. 23,24).

Согласно представленной выписки из графика отпусков на 2020 год №-лс от 12 декабря 2019 года, запланированные даты отпуска главного специалиста-эксперта отдела муниципального контроля ФИО4 с 10 февраля 2020 года по 14 февраля 2014 года и с 15 июня 2020 года по 31 июля 2020 года (л.д. 26-27).

В период с 10 февраля 2020 года по 14 февраля 2014 года ответчик находился в отпуске без выезда за пределы Камчатского края.

На основании личного заявления ФИО4 о выдаче аванса № от 23 марта 2020 года, последнему 25 марта 2020 года перечислены денежные средства в размере 27600 руб. в качестве расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 29,30).

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, установлено, что в момент получения аванса на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ФИО4 работал в отделе муниципального контроля администрации ВГО в должности главного специалиста-эксперта, и, принимая в подотчет денежные средства, обязан был в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю либо обязан был полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, с 16 апреля 2020 года трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по п. 6а ст. 81 ТК РФ на основании акта служебного расследования от 13 апреля 2020 года (л.д. 25).

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью (л.д. 126-131).

15 апреля 2020 года ФИО4 направлено уведомление о необходимости возврата перечисленных денежных средств в размере 27600 руб. для компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно либо об его удержании из причитающихся ему денежных средствах в срок до 16 апреля 2020 года включительно(л.д. 31,32).

Данные требования ФИО4 не выполнены, о чем работодателю ответчиком 16 апреля 2020 года направлено сообщение (л.д. 33-34).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения администрации ВГО с данным иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (абз. 1 ст. 135 ТК РФ).

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, а также нормы Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, суд приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на проезд в отпуск и обратно, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 ТК РФ и ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

С учетом изложенного спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены квитанция электронного билета, выданная 25 марта 2020 года по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Петропавловск-Камчатский, с датами поездки 13 июля 2020 года и 17-18 июля 2020 года соответственно, кассовые чеки на сумму 26100 руб. и 1500 руб.

Факт перелета ФИО4 по указанному маршруту 18 июня 2020 года (туда) и 19 июля 2020 года (обратно) (даты вылета и прилета изменены) подтверждается посадочными талонами.

Таким образом, ФИО4 осуществил перелет до города Москва и обратно в указанные даты, не являясь работником администрации ВГО и не находясь очередном отпуске, поскольку такой отпуск ему предоставлен не был в связи с увольнением 16 апреля 2020 года.

Суд признает установленным, что после прекращения ФИО4 трудовых отношений с администрацией ВГО (16 апреля 2020 года) и получения при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск он утратил право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, следовательно, полученная им в качестве аванса денежная сумма для компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 27600 руб. является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу администрации ВГО.

Спорная сумма ответчиком истцу на момент рассмотрения дела не возвращена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 27600 руб., вопреки доводам стороны ответчика, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом ссылку представителя ответчика о применении положений ст. 250 ТК РФ суд находит необоснованной, поскольку правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1028 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края 27600 руб. в счет аванса, выданного для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1028 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 ноября 2020 года.

Судья

Е.Г. Скурту