Приговор № 1-388/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-388/2020

№ 1-388/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Серова И.Ю., ордер № 82633 от 08.09.2020 г.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Карагодина А.В., ордер № 87218 от 08.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, осуществляющей опекунство над своей несовершеннолетней сестрой, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.03.2020 г. примерно в 18 часов 00 минут подсудимая ФИО3, находясь в комнате № 55 <...> в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла несколько ударов стеклянным кувшином по голове потерпевшей ФИО2, в результате чего причинила последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, двух ушибленных ран в теменно-затылочной области, кровоподтеков в лобной области слева, в правой височной области, в правой глазничной области, которые согласно заключению эксперта № 2541 от 25.06.2020 г. не являются опасными для жизни повреждениями, и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, в соответствии с п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела по окончанию дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, полностью признает свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивается, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая правовые последствия рассмотрения дела и постановления приговора в таком порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно и после консультаций с защитником. Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов на стационарное лечение потерпевшей ФИО2 в размере 17322 руб. 01 коп. признала в полном объеме, исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей признала частично на сумму 20000 руб.

Защитник подсудимой адвокат Карагодин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, потерпевшая ФИО2, ее представитель адвокат Серов И.Ю., а также государственный обвинитель Гаврилова Ю.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 вину признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за спортивные достижения, частично возместила причиненный потерпевшей моральный вред в размере 10000 руб.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекунства над несовершеннолетней сестрой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей преступлением морального вреда.

Вместе с этим исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимую обязанностей, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом при определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, прокурором может быть заявлен иск в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по реализации базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов на стационарное лечение потерпевшей ФИО2 в размере 17322 руб. 01 коп. (л.д. 173-175), который подсудимая ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей гражданского ответчика, признала в полном объеме.

Понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ростовской области на лечение потерпевшей ФИО2 расходы в размере 17322 руб. 01 коп. подтверждены исследованной судом справкой о стоимости лечения (л.д. 172), в связи с чем заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ должен учитывать причиненные потерпевшей нравственные и физические страдания в результате преступления, степень вины подсудимой, а также принципы разумности и справедливости, наличие реальной возможности по исполнению приговора в данной части.

Действиями ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем ей безусловно причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая индивидуальный характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее в настоящее время возможности трудоустроиться в связи с необходимостью осуществления ухода за малолетним ребенком, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела подсудимой ФИО3 в добровольном порядке было произведено частичное возмещение потерпевшей ФИО2 причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей оставшуюся невозмещенной сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 40000 рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 56) после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на стационарное лечение ФИО2 в размере 17322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 01 коп.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: осколки стеклянного кувшина, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.03.2020 г., находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 115/20 от 14.06.2020 г. (л.д. 97), - уничтожить; 4 фотографии формата 15х21 с изображением потерпевшей ФИО2 с телесными повреждениями, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 118), – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -