Решение № 12-1967/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-1967/2025

Дело №12-1967/2025


РЕШЕНИЕ

25.11.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление ГКУ «АМПП» от 30.10.2023 года №0355431010123103001023228, решение ГКУ «АМПП» от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио

установил:

Постановлением ГКУ «АМПП» от 30.10.2023 года, оставленным без изменения решением ГКУ «АМПП» от 03.06.2025, собственник (владелец) транспортного средства марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2.1, 3.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Внесение платы за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется: через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата либо путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета.

Из представленных материалов дела следует, что 24.10.2023 в 16:02:22 по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля CRETA, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3121, свидетельство о поверке № C-VF/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 года.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про» суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа вынесено в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ: заявитель жалобы о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом извещен, вопреки доводам рассматриваемой судьей жалобы, доводы поданной жалобы получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, что отражено в обжалуемом решении.

Вопреки заявленным доводам фио из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалов прямо следует, что парковочная зона на месте, где было совершено административное правонарушение обозначена в том числе дорожной разметкой, обозначающей парковочную зону. Доводы заявителя об отсутствии дорожных знаков, обозначающих парковочную зону, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, поскольку согласно приложенным заявителем скриншотам «Яндекс Карты», находящимся в открытом доступе, на месте административного правонарушения расположены знаки, обозначающие парковочную зону в количестве 3 штук, в том числе 1 знак обозначающий платную парковочную зону.

Суждения заявителя о наличии малозначительности вменяемого административного правонарушения безосновательны и подлежат отклонению, с учетом содержания Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 отклоняются судьей, как несостоятельные, поскольку личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства также не влияют на наличие события и состава вмененного административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых актов не заявлено.

Наличие процессуальных нарушений в ходе вынесения постановления и решения административного органа, судьей не установлено.

Согласно действующему Законодательству, положениями п.2 ст.8.14 КоАП адрес установлена административная ответственность за размещение транспортных средств в платных парковочных зонах в на территории адрес в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках. Указанные Правила и положения КоАП адрес приняты в установленном Законом порядке, на момент вынесения обжалуемых актов административного органа и рассмотрения настоящей жалобы не отменены и не признаны несоответствующими положениям Конституции Российской Федерации, в связи с чем судья отклоняет соответствующие доводы заявителя об обратном, поскольку они основаны на неверном толковании действующих норм Закона.

В то же время, в силу примечания к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом приведенного положения КоАП РФ, судья обращает внимание на то, что заявителем в поданной в суд жалобе и приложенных к ней документах, а также в жалобе поданной вышестоящему должностному лицу административного органа не представлены доказательства, либо сведения, свидетельствующие об оплате сессии за размещение транспортного средства в платной парковочной зоне адрес, в то время, как объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлены доказательства оплаты парковочной сессии, либо убытия из парковочной зоны, по истечении 5 минут с начала размещения в ней транспортного средства.

Таким образом, заявителем жалобы объективная сторона вмененного административного правонарушения не опровергнута, равно как не опровергнут факт наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в то время как, с учетом положений примечаний к ч.3 ст.1.5 КоАП Ф, именно на заявителя жалобы возложено бремя доказывания отсутствия в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы должностными лицами по п.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основания для признания вмененного административного правонарушения малозначительным не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наличие нарушений норм материального и процессуального права, в ходе рассмотрения жалобы, поданной в административный орган, в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу о несостоятельности изложенных в жалобе доводов фио, в отсутствие процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых постановления и решения должностных лиц административного органа, а также доказательств отсутствия в действиях фио события и состава вмененного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости оставления указанных актов – без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ «АМПП» от 30.10.2023 года №0355431010123103001023228 и решение ГКУ «АМПП» от 03.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней со момента получения либо вручения копии настоящего решения.

Судья:А.М.Анохина